Vision einer Landwirtschaft ohne (Tier-)Ausbeutung
Biologisch-Veganer Landbau als Alternative
Von Daniel Mettke, littleblacknemo@o2online.de

In den 90er Jahren fingen tierrechtsinspirierte Menschen in England an, darüber nachzudenken, ob es nicht notwendig sei, neben dem Einsetzen für die Rechte der Tiere auch das eigene Konsumverhalten zu hinterfragen, wenn es darum geht, Tierleid zu beenden oder zu reduzieren. Zwar war es auch „damals“ natürlich schon möglich, die individuelle Ernährung und die Lebensweise einigermaßen tierproduktfrei zu gestalten, dahin gehend, dass mensch auf Produkte verzichtete, die tierliche1 Substanzen enthielten und/oder im Entwicklungs- und Herstellungsprozess an Tieren getestet wurden. Doch reichte das? 
War damit die Forderung an ein veganes oder vegetarisches Leben erfüllt? Sind all die nach Zutatenlisten veganen Lebensmittel denn auch wirklich nachhaltig vegan? Reduziert ihr ausschließlicher Konsum die Ausbeutung in einem relevanten Maße? Sind die Herstellungsprozesse dieser Lebensmittel so, dass mensch sie vegan nennen kann? Und gibt es eine Alternative zu der Herstellungsweise, einer Landwirtschaft, in der entweder chemisch-synthetische Dünger zum Einsatz kommen oder aber der Mist der sogenannten viehhaltenden Betriebe oder die Abfälle aus den Großschlachtereien auf den Gemüsefeldern landen?
Jene Menschen fanden, dass der Konsum solcher Produkte weder vegan noch umweltgerecht sei. Es kam also der Gedanke auf, eine eigene Anbauweise zu entwickeln, die sowohl die Umwelt entlastet, aber auch aufhört, sich auf die tierliche Ausbeutung durch den Menschen zu stützen. Eine Anbauweise, die sowohl bio als auch vegan sein sollte - also ein bio-veganer Anbau (englisch: vegan-organics).
Welche Grundannahmen stehen hinter dem Konzept des bio-veganen Anbaus?
•	Die globale Landwirtschaft sieht die Tierhaltung als elementares Element der Nahrungsmittelproduktion.
•	Die globale Landwirtschaft schafft mit dieser Annahme globale Probleme im Umweltsektor, im sozialen und im wirtschaftlichen Sektor (Welthunger, Armut, Bodendegradation, Transportenergie, Reduzierung der Artenvielfalt).
•	Statt Futter- und Weideflächen für die sogenannte Tierhaltung vorzuhalten, ist es effizienter, diese Flächen für die direkte Ernährung von Menschen zu nutzen.
•	Die restlichen Flächen können für die regenerative Energieerzeugung, zur ökologischen Bodenverbesserung oder zur Faserproduktion genutzt werden oder der Natur zurückgegeben werden.
•	Ökologische Verantwortung, die einen Verzicht auf chemisch-synthetische Einsatzmittel in der Landwirtschaft mit sich zöge, würde zu einer erheblichen Reduzierung des Energiebedarfs führen.
•	Effektivität statt Produktivität: Über pflanzliche Düngung werden die Stoffkreisläufe eng gehalten, ohne den Umweg über die tierliche Verdauung, welcher mit starken Nährstoffverlusten verbunden ist.
•	Die Bodenfruchtbarkeit aufrechtzuerhalten und zu fördern, ist über eine pflanzliche Düngung nicht nur möglich, sondern ökologisch notwendig.
•	Lebensmittel sollten hauptsächlich lokal beziehungsweise regional erzeugt und vermarktet werden, was wiederum erhebliche Energie-Einsparpotentiale gegenüber der zur Zeit gängigen globalen Vermarktung bietet.
•	Konsequenter Verzicht und Ächtung von gentechnisch veränderten Organismen (GVO), wie es im ökologischen Landbau üblich ist, da die Freisetzung von GVO nicht nur mit unwägbaren Risiken verbunden ist, sondern auch durch eine globale, nach neoliberalen Interessen agierende Gentech-Industrie verbreitet wird.
In England bildete sich binnen weniger Jahre ein rapide wachsendes Netzwerk an interessierten Menschen, die sich für den bio-veganen Anbau als ganzheitliche Lösung ökologischer und ethischer Problematiken auf einer unmittelbar praktischen Ebene begeisterten.
Mittlerweile ist mensch dort soweit, dass sich kommerzielle GärtnerInnen und LandwirtInnen als stockfree-organic2 zertifizieren lassen können. Eine betriebliche Kontrolle wird sowohl selbst, als auch in Zusammenarbeit mit dem großen britischen Öko-Anbauverband, der Soil Association durchgeführt. Eigene Standards für viehlosen Anbau sind daher auch vorhanden. Neben der Verbreitung der bio-veganen Landbauidee arbeitet das Vegan-Organic Network (VON) zur Zeit daran, demnächst eigene Forschung im bio-veganen Bereich durchführen zu können. Dies soll nicht nur eigenes Wissen produzieren und bewährte Techniken optimieren, sondern auch in klassisch-wissenschaftlichen Kreisen den bio-veganen Anbau als realistische Landnutzungsalternative etablieren.
In vielen anderen Ländern, bisher vor allem auf der Nordhalbkugel der Erde, verbreitet sich die Idee des bio-veganen Anbaus. Neben den USA gibt es auch in Kanada, Schweden, Österreich, Deutschland und Griechenland aktive Menschen, die bio-vegane Lebensmittel anbauen oder für das Bekanntwerden bio-veganer Ideen tätig sind.

Wo sind die theoretischen Probleme des bio-veganen Landbaus?
Die menschliche Landnutzung ist immer eine Landnahme und damit eine ausgrenzende Verhaltensweise. Einerseits wird vielen Menschen dieser Welt der Zugang zu Nutzflächen zwecks Selbstversorgung mit Lebensmitteln oder zum Geldverdienen verwehrt. Andererseits bedeutet die Kultivierung von „Nutz“pflanzen immer auch das Aussperren der Natur und ihrer „wilden“ AkteurInnen.
Die Frage, ob im bio-veganen Prinzipienkonstrukt der Mensch-Natur-Dualismus aufhört oder seine schönste Ausprägung findet, will ich hier nicht vertiefen. Ich selber weiß nicht, ob ich diese Frage überhaupt wichtig finde beziehungsweise wem mit dieser Selbstverortung (Mensch ist Teil der Natur/ Mensch steht außen vor) geholfen ist? Ein Mensch, der als potentielle ErzeugerIn immer an der Grenze zwischen Natur und Kultur und der damit verbundenen Auseinandersetzung arbeiten wird, muss sich beständig mit den bestehenden Rechten beider Lebensformen auseinandersetzen. Auf die oben geäußerte Frage kommt für mich nur ein selbstbewusstes „Sowohl, als auch!“ als Antwort in Frage.
Denn nichts anderes passiert auch im bio-veganen Anbausystem, als ein durch den Menschen geprägter und bestimmter Raum. Menschliche Aktivität ordnet, optimiert und handelt möglicherweise egozentrisch. Was bleibt ist, sensibel dafür zu sein, als anbauender Mensch das eigene Kultursystem so harmonisch wie möglich in den natürlichen Raum einzupassen, sei es durch Schaffung naturnaher Randzonen, durch Verzicht auf aggressive Vernichtungsmethoden oder durch die bewusste Imitation natürlicher Prinzipien. Außerdem besteht die Gewissheit, dass sich die Natur einen Teil des Ertrags zurückholen wird und damit die Hoffnung, dass die Stabilität natürlicher Prozesse uns nicht im Stich lässt.

„Bio-veganer Landbau grenzt tierliches Leben von seinen Nutzflächen aus!“
Hier bedarf es schon einer genaueren Betrachtungsweise. Ganz sicher vertritt der bio-vegane Landbau einen Standpunkt wider die Nutztierhaltung, d.h. gegen die ökonomische Ausbeutung von Tieren durch den Menschen.3 Mensch wird also keine bio-veganen Mutterkuh-Weiden finden. Dennoch findet auch auf bio-vegan bewirtschafteten Flächen tierliches Leben statt. Eine Vielzahl von Lebensprozessen, die das Fressen von Pflanzenteilen, sich Paaren und Vermehren, Heranwachsen und Wieder-Gefressen-Werden beinhalten. Diese finden aber unabhängig vom Menschen statt und können von ihm auf natürliche Weise nur indirekt gefördert oder reduziert werden. Ein gutes Beispiel für die positive Bedeutung tierlicher Lebensprozesse ist der Regenwurm, der einen großen Teil der Kompostierungs- und Durchmischungsarbeit im Boden leistet und damit den Boden nachhaltig verbessert, oder der Marienkäfer, der Blattlauspopulationen kontrolliert. Wie diese Aktivitäten bewertet werden, hängt wiederum vom Standpunkt der betrachtenden Person ab. Nur im Zustand der Absichtslosigkeit würde es dem Menschen hier gelingen, einen neutralen Betrachtungswinkel einzunehmen.
Mensch muss sich also die Frage stellen, welche Landnutzungsform tatsächlich ausgrenzt? Die konventionelle Landwirtschaft, die mit Pestiziden4 ihre Flächen „klinisch“ rein hält (Stichwort „reiner Tisch“5)? Oder der ökologische Landbau, der nach ökologischen Alternativen hierfür sucht? Auch was die sog. Nutztiere angeht, ist es doch eher die klassische Landwirtschaft, die Tieren ihren Lebensraum vorenthält. Flächen, die nicht mehr für die sog. Viehwirtschaft gebraucht werden und möglicherweise auch für den Menschen nicht optimal nutzbar sind, könnten als erstes der Natur zurückgegeben werden und Lebensraum für eine Vielzahl von Lebensformen bieten.

„Steht hinter Anbaurichtlinien und dergleichen nicht ein ideologischer Dogmatismus?“
Diese Frage stellt sich mir immer dann, wenn ich an die Zusammenführung bio-veganer Ideen mit denen der Gnadenhöfe denke. Ist das Zusammenleben von ehemaligen Nutztieren auf einem per Definition bio-veganen Hof möglich? Ist dieser Hof dann noch bio-vegan? Vom Ansatz her ist die bio-vegane Idee nicht mehr oder weniger ideologisch als die Ideologie des Veganismus, auch dort muss mensch sich nicht mehr die Frage der Unnatürlichkeit stellen, da sie sich durch die Antwort der ethischen oder herrschaftskritischen Konsequenz erübrigt.6 Dennoch macht das Zusammenleben oder die Fürsorge von Weidetieren hier relative Schwierigkeiten: Pferde dürften demnach nicht zur Arbeit genutzt werden, obwohl sie möglicherweise Arbeiten als Therapie ihrer bisherigen Biographie oder als Ersatz ihrer natürlichen Bedürfnisse (z.B. nach Bewegung) benötigen, die Arbeit dürfte, wenn sie denn dann sein muss, nicht auf den Nutzflächen oder in irgendeinem Zusammenhang mit der Produktion stehen. Tiere dürfen nicht in Ställen gehalten werden, da dies zu einer Akkumulation von Dung führen würde, der nicht weiter genutzt werden könnte, also entsorgt werden müsste. Weiden und Futtergewinnung wären nicht im Interesse einer bio-veganen Anbauweise. So könnte es weitergehen, ohne Ende. Es zeigt sich, die Anforderungen an die Menschen, vor allem die ökonomischen, die sowohl ehemaligen „Nutz“-Tieren einen geschützten Lebensraum bieten wollen als auch bio-vegane Lebensmittel anbauen wollen, sind gewaltig. Die prinzipiellen ideologischen Fragen, die aufgeworfen werden, sind fast nicht zu beantworten. Eine persönliche Antwort wird sich nur durch die praktische Auseinandersetzung mit dieser Thematik ergeben.

„Stichwort: Kontrolle!“
Wie bereits erwähnt gibt es in England bereits gut organisierte Strukturen des bio-veganen Anbaus, mit eigenen Richtlinien und eigener Zertifizierung, die mit der EU-Öko-Verordnung kompatibel sind.
Bei der Erörterung von Fragen, die die Ausweitung der bio-veganen Wirtschaftsweise hierzulande betreffen, tauchen Richtlinien und Zertifizierungsstandards immer wieder auf. Persönlich stehe ich diesem Thema sehr ambivalent gegenüber. Einerseits birgt ein einheitlicher Standard die Sicherheit einer garantierten Produkt- oder Prozessqualität und die Abgrenzungsmöglichkeit von Produktionsweisen, die „wir“ als falsch empfinden.
Andererseits bewirken Standards Kontrollzwang, verbunden mit bürokratischem Aufwand und Verlust von Selbstbestimmung. Sie stehen damit im herben Widerspruch zu einem libertären, selbstbestimmten Lebensanspruch.
In meinen Augen wird der bio-vegane Landbau in Deutschland, so er es schafft, sich nachhaltig in einer Nische zu verankern, sich in die Richtung der freiwilligen Selbstverpflichtung in der Richtlinienfrage wenden müssen und sie auch hoffentlich langfristig (allen Wachstumstendenzen zum Trotz) beibehalten.
Die Gründe liegen zuvorderst darin, dass uns hierfür, so wir autonom bleiben wollen, die Infrastruktur fehlt, einen Kontrollapparat aufzubauen, der das Fundament bildet, auf dem die Bio-Branche ruht. Vielmehr bedarf es der Überlegung, ob der bio-vegane Landbau nicht mit seiner bewusst regionalen Zielsetzung über das Potential verfügt, ProduzentInnen und KonsumentInnen in eine Position des direkten Dialogs zu versetzen und damit Kontrolle langfristig durch Vertrauen zu ersetzen.

„Ist Anbau, Verarbeitung und Vermarktung bio-veganer Lebensmittel an sich kapitalismusförmig?“
In meinen Augen nicht grundsätzlich. Ähnlich wie mit dem Öko-Landbau seit 20-30 Jahren besteht jedoch immerwährend die Gefahr der Vereinnahmung durch kapitalistische Strukturen. Der Öko-Landbau hat sich in meinen Augen (mit vielen Ausnahmen) zu großen Teilen (zumindest was die Anteile am Umsatz angeht) fast vollständig den Gesetzen des Marktes unterworfen und fängt an, seine einstigen Ideale damit der Lächerlichkeit preiszugeben. Sicherlich nicht ohne Grund wurde auf der 8. Wissenschaftstagung zum Ökologischen Landbau 2005 in Kassel mit einer recht kritischen Eröffnungsrede durch den Präsidenten des Bundesamtes für Naturschutz Hartmut Vogtmann als Abrechnung mit den erodierten Idealen des Öko-Landbaus und einem öffentlichen Panel zum Thema „Konventionalisierung des Öko-Landbaus?“ ein wichtiger Beitrag zur Selbstreflexion der Öko-Szene gemacht. Verdrängung und Konzentration sowie die durch Anbaustandards gepufferte Ausbeutung von Mensch und Umwelt sind vom Öko-Sektor einerseits und der alternativen Verbraucherschaft andererseits angenommene und realisierte Gesetze der herrschenden ökonomischen Logik.
„Öko“ ist das, was die Anbaustandards hergeben. Ob das ausreicht, eine harmonische Beziehung zwischen Mensch und Umwelt aufrechtzuerhalten und ein zukunftsfähiges, lebenswertes Überleben der Spezies Mensch zu garantieren, ist dabei eher nebensächlich. Wir essen „Öko“ fürs Gewissen. „Öko“ ist alles, Hauptsache, organisch gedüngt, ohne chemische Kampfstoffe behandelt, kontrolliert und gestempelt. Die Frage nach den ökologischen Folgen des Transports von Bananen mit dem Flugzeug oder die ökosystemische Wirkung von Plantagenwirtschaft ist dabei doch zu vernachlässigen, immerhin ist diese ja bestimmt besser als bei den konventionellen Nachbarn. Hinzu kommt der Vorwurf des Öko-Imperialismus, der auch gegenüber dem Fair-Trade-Geschäft geäußert wird. Ökologische Standards sind auf die Vermarktung in der westlichen Welt zugeschnitten, auch wenn die Welt-Öko-Bewegung gerne das Bild eines großen runden Tisches und des kooperativen Miteinanders pflegt. Europa, Nordamerika und Japan sind global die größten KonsumentInnen ökologischer Produkte und wenn ein vietnamesischer Gemüsebauer an dem Marktgeschehen teilhaben möchte, soll er doch bitte die dort herrschenden Standards einhalten und gefälligst so billig wie möglich produzieren. Der Zwischenhandel profitiert davon, passé die Idee von regionalen Marktstrukturen. Globale Mobilität ist auch im Öko-Bereich der Motor, der das Geschäft brummen lässt. Und wenn daran Kritik geübt wird, dass bei näherer Betrachtung die Dinge möglicherweise doch nicht so ökologisch sind, dann wird schnell mit dem Argument der Macht des Verbrauchers gekontert. „Regional ist erste Wahl“ ist das Motto, mit dem die Bio-Lebensmittelwirtschaft wirbt, aber die Avocados aus Israel und Äpfel aus Neuseeland wünscht sich „der Verbraucher“ eben zu allen Zeiten. „Da könne man selber gar nichts für“, ist die häufige Erklärung des Handels, es wird eben nachgefragt. Und wenn mensch es im Laden hat, dann ist doch der Verbraucher schuld, nicht diejenigen, die die Ware anbieten. Soweit zur Logik des Kapitalismus, die uns gegenwärtig auch in vielen großen Bio-Supermärkten ins Auge springt.

„Wie sieht bio-veganer Anbau nun konkret aus?“
Diese Frage ist nicht wirklich zu beantworten, da die Bewirtschaftung einer Fläche von einer Vielzahl von Faktoren beeinflusst werden kann. Neben dem Klima hat logischerweise der Boden einen maßgeblichen Einfluss auf die Art der Landnutzung. Nicht zuletzt ist ja auch der/die PraktikerIn und das äußere Umfeld für die Art und Weise des Bewirtschaftungsprozesses verantwortlich.
Bei der Entwicklung eines Bildes, wie ein bio-veganer Hof oder Garten aussehen könnte, hilft es, auf permakulturelle Prinzipien und Planungsmethoden zurückzugreifen.7
Bezogen auf den bio-vegan wirtschaftenden Menschen bedeutet eine Planung dann, die involvierten Personen tatsächlich mit in den Gestaltungsprozess zu integrieren. Ist er oder sie gemütlich oder eher energisch? Leben und arbeiten dort Menschen verschiedenen Alters miteinander, was sind ihre Fähigkeiten und Bedürfnisse? Gibt es Ordnungs- oder Ästhetikansprüche und wie können sie verwirklicht werden? Es gibt eine Vielzahl von Fragen, die sich aus der gegebenen Situation ableiten lassen und deren Beantwortung den unzähligen Bedürfnissen eines Ortes und seiner BewohnerInnen Rechnung tragen muss.
Auch die bio-vegane Praxis wird ihren Niederschlag in einem solchen Gestaltungsprozess finden. So wird ein Augenmerk dem Aufbau und Erhalt der Bodenfruchtbarkeit geschenkt werden, die durch unterschiedliche Techniken erzielt werden können und je nach Ort einfacher oder schwerer zu realisieren sind. Die wichtigsten seien hier der Form halber nochmals erwähnt.8
•	Kompostierung von pflanzlichem Material
•	Gründüngung und Mulch
•	Zwischenfruchtanbau und Fruchtwechsel
Begleitend wirken sich der Mischkulturanbau und eine nicht-wendende Bodenbearbeitung9 positiv auf die Bodenfruchtbarkeit aus.

Vision eines Zukunftsszenarios für den bio-veganen Landbau
Eine solche Skizze zu erstellen, fällt mir nicht leicht, weil sie sich immer an den realen Zuständen und Veränderungsprozessen wird messen müssen.
Ich könnte die Behauptung erheben, dass die Zeit der landwirtschaftlichen Skandale erst herangebrochen ist und mit anderen KritikerInnen der herrschenden Agrarstruktur in den Kanon von BSE, Vogelgrippe und Gammelfleisch einstimmen. Dass sich trotz dieser medialen Schreckgespenster im Zentrum der gesellschaftlichen Wahrnehmung in der letzten Zeit nur wenig Nachhaltiges gerührt hat, bleibt aber ernüchternde Realität: Tiermord und Fleischkonsum bleiben weiterhin akzeptierte menschliche Handlungsmuster.
Ich könnte mich ferner auf die Energiekrise versteifen und erklären, die gängige großmaschinelle Landwirtschaftspraxis wird binnen der nächsten 50 bis 100 Jahre am Durst ihrer großen Hubräume zu Grunde gehen. Recht unwahrscheinlich eigentlich, betrachtet mensch die immer kürzer werdenden technischen Innovationsintervalle und das große Interesse an der energetischen Biomasseverwertung innerhalb der konventionellen Agrarwirtschaft. Auch klimatische Veränderungen werden eine Vielzahl von technischen Lösungen dieser Industrie hervorbringen, die die Symptome maßgeschneidert bekämpfen, aber die Ursachen unbeachtet lassen.
Ich will damit sagen, ich glaube nicht an den radikalen Wandel einer Gesellschaft, bedingt durch innere oder äußere Umstände. Ich kann daher nur festhalten, was ich mir von einer bio-veganen Landbaubewegung, die sich als Teil einer globalen Alternative versteht, erhoffe.
Ich hoffe, dass besonders unter Menschen mit ethischen oder herrschaftskritischen, antikapitalistischen Motivationen eine Kultur des fairen, gleichberechtigten Austausches innerhalb der Landwirtschaft, aber nicht nur dort, wieder an Bedeutung gewinnt.
Sowohl ProduzentInnen, als auch KonsumentInnen sollten über den Wert von gut produzierten Waren in einen direkten Dialog miteinander treten, bei dem das Argument der Kostenminimierung nicht das Entscheidende sein sollte. Beispiele für eine solche Auseinandersetzung sind bereits heute in Form von Community Supported Agriculture, Landwirtschaftlichen Beteiligungen oder Gemüseselbsternteprojekten zu finden.
Der nicht-monetäre Austausch könnte hierdurch auch gefördert werden, sodass Menschen mit geringem Einkommen der Zugang zu gesunden und ausbeutungsfreien Lebensmitteln ermöglicht wird. Allen sollte daher auch das Recht auf Landnutzung zugesprochen werden, um sich selbst und andere mit Lebensmitteln zu versorgen. Die Umverteilung von Bodenrechten gehört daher genauso erörtert, wie die Auseinandersetzung mit Fragen der Versorgungssicherheit der Bevölkerung durch eine solche Umverteilung.
Regionales Handeln, sowohl mit Waren als auch in Taten, würde ein größeres Verantwortungsgefühl und einen stärkeren Bezug der einzelnen Person zu ihrem Lebensraum schaffen, ganz gleich aus welchen Gründen sie dort zu leben wünscht. Globales Denken auf der anderen Seite würde das Verständnis für den vernetzten Charakter dieser Lebensräume untereinander schaffen. Statt Individuen in nationalstaatlichen Konstrukten festzuhalten, sollte jedes von ihnen das erklärte Recht und die Möglichkeit haben, langfristig über diesen Globus wandern zu können10, im Gegenzug würden Waren vorrangig in ihren Produktionsregionen gehandelt und ausgetauscht werden.

Dies ist nur ein kleiner Ausschnitt aus meiner Wunschliste an eine nahe Zukunft, vielleicht zu wenig konkret und möglicherweise allzu utopisch. Für den mitteleuropäischen Raum bleibt zu vermerken, dass die Zahl der Menschen, die aus unterschiedlichsten Gründen eine Form des vegetarischen Lebensstils wählen, stetig zunimmt. Dies möchte ich als Hinweis darauf sehen, dass sich auch der biologisch-vegane Anbau in wenigen Jahr(zehnt)en zukunftsfähig als konsequent pflanzliche und ausbeutungsfreie Produktionsalternative etablieren wird.

Das Biologisch-Vegane Netzwerk in Deutschland (BVN)
Das BVN existiert in Deutschland seit Anfang 2001 und versteht sich als offenes, nicht-profitorientiertes Landbaunetzwerk, mit Berührungspunkten zu vielen anderen alternativen Bewegungen und Gruppierungen (so z.B. zum Vegan Organic Network in England und Österreich) und vertritt klar antisexistische, antirassistische und antihierarchische Standpunkte. Nach der Organisation der bio-veganen Landbautage 2001 haben die Menschen im Netzwerk unter anderem in Zusammenarbeit mit dem Vegetarierbund eine Liste bio-veganer Höfe erstellt. Die Hauptarbeit besteht momentan darin, auf links-alternativen Veranstaltungen Infomaterial zur bio-veganen Anbaupraxis zu verbreiten. Seit 2006 möchte das BVN vor allem vegane und vegetarische Menschen zum bio-veganen Anbau ermuntern und wird in nächster Zeit eine breite Palette an Sach- und Fachinformationen hierfür zur Verfügung stellen.
Informationen zum Themenbereich:
•	www.bio-veganes-netzwerk.de.vu
•	www.biovegan.org
•	www.veganorganic.net
•	www.permakultur.de
•	www.wiz.uni-kassel.de

Zum Autor: 
Daniel Mettke (Jg. 1978), Dipl. Ing. Ökologische Landwirtschaft, wurde im Zuge des Studiums vegan. Er hat sich seitdem mit zunehmender Intensität für die Fragen des veganen Lebensstils interessiert und besonders mit der Relevanz einer ausbeutungsfreien Landwirtschaft beschäftigt. Seit Mitte 2005 ist er beim BVN aktiv. Bis August 2006 war er mit am Bio-Veganen Hofprojekt planerisch beteiligt und hat sich dann im nördlichen Sachsen-Anhalt (Altmark) niedergelassen, um neben vielen anderen Dingen dort auch bio-veganen Landbau zu betreiben.

Zum Artikel: Der Text gibt die Meinung des Autors wieder, nicht vorrangig die Meinung des Bio-Veganen Netzwerkes.