Technologien machen keine Revolutionen
Jörg Djuren, leicht gekürzt aus dem Reader „Selbstbestimmte Technikentwicklung &-nutzung“ (Bremen 2010)
Selbstbestimmte Technikentwicklung und -nutzung setzt eine kritische realistische Diskussion technologischer Potentiale in ihrer Wechselwirkung mit den gesellschaftlichen Verhältnissen und dem subjektiven Selbstverständnis voraus. Tatsächlich sind Diskurse über neue Technologie aber nicht selten durch eine hohe Irrealität gekennzeichnet. Dies gilt für Ängste und Versprechungen. Im folgenden werden einige grundlegende Thesen zur Kritik der Diskurse über 'Zukunfts'technologien dargestellt.

Technikträume
Die Einführung neuer Technologien wird häufig begleitet von einer Vielzahl an phantastischen Versprechen - ewiges Leben - unbegrenzter Wohlstand für Alle - Individualhelikopter oder Flugscheiben - u.a.. Mit der Realität oder Realisierbarkeit haben diese Versprechen und Diskurse in der Regel nichts zu tun.
Die jeweils alten Technikversprechen wirken dem entsprechend lächerlich. Trotzdem werden mit jeder neuen Technologie die gleichen alten Versprechen neu aufgelegt.
Dies galt z.B. für die Innovationen der Mechanik, für die Elektrizität, für die Atomtechnologie, für die Computertechnologie, für die Gentechnologie und gilt aktuell für die Neurotechnologie und die Nanotechnologie.
Gleichzeitig werden die tatsächlich durch die neuen Technologien angestrebten und stattfindende Veränderungen, z.B. der Produktionsstrukturen, im öffentlichen Diskurs nur nachrangig behandelt.
Die Zukunftsausblicke sagen meist mehr über den Geist der Zeit aus, in dem sie gemacht werden und eher wenig über die Zukunft. Außerdem findet eine Verkürzung des Blickes auf reine Technikentwicklung statt, die die Realität einer komplexen Wechselwirkung zwischen Technikentwicklung und Gesellschaftsentwicklung nicht erfassen kann. Und durch diese Diskurse werden primär allgemeine menschliche Wunsch- und Allmachtsphantasien bedient, die sich früher im Wunderglauben und der religiösen Mythologie äußerten - Ewiges Leben - Unendliche Quellen - Absolutes Wissen - ... -.

Atomphantasien
Ein typisches Beispiel für diese Art der Technikvorausschau ist die Darstellung der Atomtechnik in den 50er Jahren. So brachte z.B. die US-Regierung in den 50er Jahren ein Comic heraus, um die friedliche Nutzung der Atomtechnologie zu bewerben. Der Comic hatte den Titel 'The Atomic Revolution', also schon im Titel den Begriff und das Versprechen einer Revolution, obwohl es der US-Regierung sicher nicht um eine Revolution ging. Im Gegenteil ging es um die Durchsetzung der herrschenden Politik. Imaginiert wurden hier z.B. atombetriebene Frachtschiffe, Atomzüge, atomare Haltbarmachung von Lebensmitteln u.a. Einen kritischen Umgang, eine auch nur näherungsweise Auseinandersetzung mit den Umwelt- und Gesundheitsgefahren gab es nicht.
Diese Ignoranz gegenüber Problemen der Technikentwicklung und -nutzung galt selbst für die Frage der Proliferation. So wurde im Comic vorgeschlagen weltweit atomare Kleinstkraftwerke in Krisengebiete zu schicken zur Sicherung der Stromversorgung.
Und die Zukunft sah natürlich rosig aus. Von der Rohstoffförderung unter vollklimatisierten Kuppeln in der Antarktis und Atomraumschiffen für die interplanetare Raumfahrt bis hin zum Schlussbild des Atomcomics auf dem Vater & Sohn in eine rosarote Zukunft schauen.
Diese Atomphantasien wurden aber nicht nur in staatlichen Propagandabroschüren transportiert, sie fanden sich auch in anderen Bereichen wieder. Das Spektrum reicht dabei von Berichten über das Atomauto in Autozeitschriften, über Beschreibungen zukünftig zu erwartender Technologien, wie den Atomzeppelin und den Atomzug in Glasröhren, bis hin zum Atomhobbybaukasten für den 'Sohn'. Auch dies ist keine Loriotphantasie, sondern eine Realität der 50er Jahre.
Ausgehend vom Diskurs der 50er Jahre über Atomtechnologie als Zukunftstechnologie lassen sich einige Thesen aufstellen.

Thesen - Diskurse über 'Zukunfts'technologien
Technische Voraussagen, und dies gilt nicht nur für die Atomtechnik, haben in der Regel nicht viel mit der realen Zukunft zu tun.
1) 	Der technische Zukunftsausblick sagt in der Regel vor allem etwas über den Geist der Zeit aus, in dem er gemacht wird, und nicht über zukünftige Realitäten.
2) 	Die meisten technischen Voraussagen sind lineare Technikfortschriften, die gerade keine technologisch gesellschaftlichen Brüche denken, sondern, das bestehende linear beibehalten, Atomautos statt Benzinautos, Atomzüge usw. Die eigentlich interessante Frage struktureller gesellschaftlich-technischer Brüche wird meist nicht aufgeworfen. Gesellschafts- und Subjektverhältnisse, werden einfach als konstant angesetzt. Typischerweise ist es z.B. in den Technikphantasien weiter die Frau, die die Wohnung putzt.
3) 	In die Zukunftsausblicke fließen außerdem eine Vielzahl unbewusster Phantasien und mythischer Wünsche ein (Ewiges Leben - Stein der Weisen - Jungbrunnen - Unendliche Quelle - u.a.), die, obwohl unrealisierbar, ein Großteil öffentlicher Diskurse bestimmen.
4) 	Die technischen Zukunftsausblicke sind darüber hinaus meist auf ein Ergebnis fixiert unter völliger Ausblendung aller weiteren Folgen der Technologie (z.B. gesundheitsschädlichen, ökologischen, sozialen, u.a.).
Diese Thesen lassen sich an Hand einer Unzahl weiterer Beispiele aus anderen Technikbereichen belegen. Die folgenden vier Beispiele sind insofern relativ willkürlich ausgewählt:
•	Ein Beispiel für These 2 und 3, liefert unter vielen anderen z.B. eine Roboterphantasie aus den 50er Jahren 'You'll Own “Slaves” by 1965'. Eine Phantasie, die alle Jahrzehnte wieder neu aufgelegt wird. Hier wird den Menschen für das Jahr 1965 ihr eigener Haussklave versprochen. Dabei wird an den Bildern der Zeitschrift deutlich, dass es tatsächlich bei diesem Versprechen nicht nur um technische Funktionalität, sondern darum geht, den Menschen ein 'Ding' zur Verfügung zu stellen, dem gegenüber sie Dominanzverhalten ausleben können. Die Roboter werden vermenschlicht dargestellt um diese Herren(Herrschafts)phantasie zu bedienen. Im Subtext geht es damit auch um die Erfüllung unbewusster Dominanzphantasien.
•	Beispiele zu These 4 sind z.B., ein Bericht über Ergebnisse aus der Zuckerforschung der Colgate-Universität aus den 30er Jahren 'Sugar Will Give You Endurance', der einen höheren Zuckerkonsum zur Förderung der Leistungsfähigkeit empfahl, und ein Bericht über Planungen für einen Flughafen im Zentrum Londons auf den Dächern der Hochhäuser 'London to Build Mid-City Airport'. Hier wird vor allem die Fixierung auf ein konkretes technisch gefasstes Problem unter Ausblendung aller weiteren Folgen deutlich.
Nur ein bisschen weiter gedacht hätte auch zum Zeitpunkt der Publikation den AutorInnen klar sein müssen, dass, weder ein hoher Zuckerkonsum besonders gesund, noch ein Flughafen im Innenstadtbereich besonders sinnvoll ist.
•	Ein typisches Beispiel aus den 60er Jahren für die Thesen 1 und 2 zeigt die Hausfrau, die die Vollplastikwohnung der Zukunft, da nun alles abwaschbar ist, mit dem Gartenschlauch säubert. Die unreflektierte Fortschrift gesellschaftlicher Verhältnisse ist besonders im Bereich der Geschlechterverhältnisse immer wieder offensichtlich. Sie betrifft aber alle Bereiche der Gesellschaftsentwicklung und der Veränderung des Subjektselbstverständnisses.
Eine These zu den Diskursen über Zukunftstechnologien muss noch ergänzt werden:
5) 	In vielen Diskussionen über Zukunftstechnologien geht es gar nicht um die Technologien, sondern die technischen Phantasien werden nur als Bild benutzt, um allgemeine grundlegende Fragen der Gesellschaft und der Subjektivierung zu diskutieren. In den X-Men-Filmen wurde z.B. der genetische Mutant/die genetische Mutantin als Metapher zur Thematisierung pubertärer Sexualängste genutzt.
Ein anderes Beispiel ist die Debatte über das Klonen von Menschen in den 80er und 90er Jahren. Real wurde nicht über das Klonen debattiert, sondern über die Frage, was ist das Subjekt. Denn, obwohl Subjekte nicht genetisch bedingt sind und damit auch nicht klonierbar, wurde in den Debatten immer wieder die Klonierung des Subjektes thematisiert. Eine klonhafte Gleichschaltung der Subjekte ist hingegen als soziale nichttechnische Realität in der modernen Industriegesellschaft durchaus, bis zu einem gewissen Grad, real. Diese nichttechnische Realität und die daraus resultierenden Ängste wurden letztendlich in den Debatten über das Klonen thematisiert.
Diskurse über 'Zukunfts'technologie haben zum Teil insofern auch gar nichts mit Technologieentwicklung zu tun, sondern dienen als Vehikel zur Debatte über die Verfasstheit der Gesellschaft und des Subjektes. Das vielleicht bekannteste Beispiel dürfte dafür der Roman 'Frankenstein' von Mary Shelley sein.

Kritische Analyse technologischer Diskurse
Diskurse über Revolutionäre Technologien sind in der Regel hochgradig restaurativ. Ihr Versprechen liegt gerade darin, dass alles bleibt, wie es ist und nur 'besser' wird (schneller/größer/bunter/billiger/ökologischer/u.a. - abhängig vom Zeitgeist -).
Für einen selbstbestimmten Umgang mit technologischen Optionen bedarf es einer kritischen Analyse dieser Diskurse und der Entwicklung eigener Vorstellungen.
•	 Notwendig ist die Analyse der Wechselwirkung von Technologie und Gesellschaft und die Hinterfragung der unreflektierten Fortschrift gesellschaftlicher Herrschaftsverhältnisse in den Diskursen über 'Zukunfts'technologien.
•	Notwendig ist eine Analyse der Interessenhintergründe und Machtstrukturen innerhalb derer ein Technologiediskurs zu verorten ist.
•	Notwendig ist eine kritische Theorie des Subjektes und eine Analyse der in Technologiediskurse einfließenden unbewussten Wünsche und Phantasien.
Eine selbstbestimmte Technologieaneignung und -entwicklung ist ohne eine kritischen Gesellschaftstheorie und eine kritische Subjekttheorie nicht möglich. Ein Grundfehler auch kritischer Diskurse über Technologie liegt in der naiven unkritischen Übernahme gesellschaftlicher und subjektbezogener Aussagen und ihrer ahistorischen Absolutsetzung.
Ein Beispiel ist z.B. der Umgang mit der Kategorie des Körpergeschlechts. Was als ein männlicher und was als ein weiblicher Körper begriffen wird, was ihn dazu macht, hat sich im Laufe der Geschichte vielfach gewandelt. Ein biologisches Geschlecht gab es z.B. in der Realität des Mittelalters nicht, da es keine Biologie gab. Die Begriffe Frau/Mann ahistorisch zu verwenden führt zur Ideologieproduktion, da es sich nicht um ahistorische Begriffe handelt, sondern um Begriffe mit denen je nach Kontext unterschiedliches bezeichnet wurde und wird.
Wenn z.B. heute in medizinische bildgenerierende Technologien eine spezifische aktuelle Auffassung von Männlichkeit und Weiblichkeit in die bildgenerierenden Verfahren (Hochrechnungen auf Grund der Messergebnisse an Hand von Modellvorstellungen) einfließt, oder in Körperwagen zur Hochrechnung des Fettanteils, normierte Vorstellungen von Weiblichkeit und Männlichkeit in die Berechnungsmodi einfließen, dann liegt dem eine politisch soziale Entscheidung für ein spezifisches Konzept von Männlichkeit und Weiblichkeit zu Grunde.
Für einen selbstbestimmten Umgang mit Technologien ist es notwendig diese politisch sozialen Entscheidungen aufzudecken, um sie diskutierbar zu machen. NaturwissenschaftlerInnen und TechnikerInnen neigen aber dazu, das Gegenteil zu tun, und die Begrifflichkeiten (z.B. Geschlecht) zu entkontextualisieren und absolut zu setzen. Dabei werden gesellschaftliche Stereotype unkritisch reproduziert und in Technologie eingeschrieben.
Das gleiche gilt für die Einschrift gesellschaftlicher Herrschaftsverhältnisse in Technologie, z.B. in Produktionstechnologien (Beispiel Fließband/u.a.) und in die Architektur (Beispiel Wohnung, Anzahl der Räume, Küchengröße, Kinderzimmer, keine Gemeinschaftsküche, usw./Beispiel Stadtplanung/u.a.). Damit materialisieren sich diese Herrschaftsverhältnisse in der Technologie. Die Technologien wirken auf diese Art und Weise restaurativ.

Bilderherrschaft
Um eine solche Technologiekritik und kritische Technikaneignung zu ermöglichen reicht aber eine Kritik der Inhalte der Diskurse nicht hin, auch die Ästhetik muss analysiert werden. Eine zentrale Rolle im unkritischen herrschaftsaffirmativen Diskurs über 'Zukunfts'technologien kommt Bildern zu. Die immer perfekteren virtuellen Darstellungen transportieren einen zunehmenden Schein von Glaubwürdigkeit. Eine kritische Reflektion findet in der Regel nicht statt.
Naturwissenschafts- und Technikbilder sind einer Ästhetik der technischen naturalistischen Abbildbarkeit verpflichtet. Die Kritik der Moderne, der ästhetischen Avantgarden des beginnenden 20ten Jahrhunderts, hat bis heute in weiten Teilen der Bevölkerung und insbesondere im Bereich der technik- und naturwissenschaftsinteressierten Teile kaum Wiederhall gefunden.
Die künstlerischen Avantgarden (Expressionismus, Surrealismus, Dadaismus, usw.), die eine dezidierte und fundamentale Kritik der linearen eindeutigen Erzählpraxis und der ihr entsprechenden naturalistischen Betrachtungsweise durchgeführt haben und mit ihr eine Kritik der klassischen bürgerlichen Gesellschafts- und Subjektverhältnisse, werden bis heute in den Natur- und Technikwissenschaften ignoriert.
Dies ist nicht trivial. Der naive fotorealistische Bezug auf die Realität reproduziert auch in der naturwissenschaftlich technischen Bildproduktion unreflektiert das oberflächliche Stereotyp der bestehenden herrschenden Verhältnisse.
Die technische Bildproduktion ist immer detaillierter und umfangreicher geworden aber qualitativ auf dem erkenntnistheoretisch ästhetischen Niveau des 19ten Jahrhunderts zurückgeblieben. Sie geht inzwischen unter die Haut, ohne die Oberfläche der Herrschafts- und Subjektverhältnisse zu durchdringen.
Und wie in der nationalsozialistischen Propagandakunst geht dies inzwischen über in Propagandakitsch bunter Bildchen technischer Allmachtphantasien, z.B. in der Bildproduktion über Nanotechnologiephantasmen.
Inzwischen werden immer aufwendigere virtuelle Zirkusse zum Zweck unkritischer Technikpropaganda durchs Land geschickt (Gen-Truck, Nano-Truck, Edutainment Ausstellungen in Museen, usw.).
Selbst von den meisten Linken wird dabei nicht begriffen, was selbst die NationalsozialistInnen begriffen hatten. Eine simple quasi fotografische Reproduktion der Realität ist die sicherste Methode um Herrschaftskritik auszuschließen und triviale Klischees zu Wahrheiten zu verklären. So wurde im NS der Maler Adolf Wissel, der zum Zeichnen seiner Portraits die Fotografie als Hilfsmittel verwandte, und Menschen realistisch zeichnete, z.B. das Gemälde 'Calenberger Bauernfamilie', gefeiert, während ein Maler wie George Grosz, mit seinen dadaistisch zugespitzten Bildern, die die unter der fotografischen Oberfläche liegenden Herrschafts- und Subjektverhältnisse thematisierten, verfolgt wurde.
Die Strukturierung der Wahrnehmung entsprechend fotografischer Abbildungsideale geht dabei nicht nur bei Adolf Wissel mit spezifischen abstrakten ästhetischen Idealen und der Übernahme gesellschaftlicher Stereotype einher. Auch in naturwissenschaftlichen Abbildungen spielt die Orientierung an bestimmten idealen, meist mathematisch gefassten Vorstellungen, eine zentrale Rolle.
Bestimmte mathematische Abbildungsideale führten dabei sogar soweit, dass zum Teil offensichtlich irreale Darstellungen als glaubwürdiger und realistischer wahrgenommen wurden und werden als realistische. So hat Galileo, trotz besseren Wissens, auf vollkommenen Kreisbahnen für die Planetenbewegung bestanden, da er darin ein mathematisches Ideal erfüllt sah. Erst Keppler beschrieb die Bewegung als elliptische.
Ein anderes Beispiel ist der vitruvianische Mensch von Leonardo da Vinci. Diese Abbildung orientiert sich gerade nicht an der Realität sondern an einem mathematischen Ideal, dass auf die römisch-griechische Kultur zurückgeht. Der vitruvianische Mensch ist entsprechend festgelegten, als ästhetisch definierten, mathematischen Verhältnissen konstruiert. Er orientiert sich damit nicht an der Empirie.
Ihren Ausgangspunkt hat diese Entwicklung in der griechischen Kultur, die ihre Statuen nicht mehr entsprechend empirischer Wahrnehmung, sondern entsprechend mathematischen Idealen konzipierte (Goldener Schnitt, ...). Nach zweitausend Jahren ästhetischer 'Erziehung' erscheint uns dies heute als 'natürliches' Schönheitsideal. Ein typisches Beispiel dafür ist die Statue der 'Venus von Milo'.
Abgelöst wurde dadurch eine Abbildung des Menschen, die Rundungen und Körperlichkeit explizit betonte. Abgelöst wurde eine Körperdarstellung, die z.B. in der Statue der 'Venus von Willendorf' ihren Ausdruck findet. Abgelöst wurde eine Skulpturenwelt, die die meisten Menschen nackt nicht unbedingt ungenauer beschreibt, als das griechisch-römische Skulpturenideal. Die Körperrealität der meisten Menschen dürfte irgendwo dazwischen liegen. Trotzdem ist heute das griechisch-römische Skulpturenideal Maß der Realität. Und dort, wo Menschen ihm nicht genügen, helfen die Schönheitschirurgie und andere Praxen der Körperformierung nach. Schönheitschirurgen beziehen sich teils explizit auf diese mathematischen Ideale. Die Menschen disziplinieren sich und operieren sich selbst, um den Maßgaben eines mathematischen Ideals, das letztendlich entlang einer gesellschaftlichen Vorgabe definiert wird, zu genügen.
Derartige gesellschaftlich definierte Ideale fließen in mathematisierter Form aber nicht nur in die Ästhetik ein. Jede Anschauung muss Maßstäbe, Normen zur Grundlage erklären, um ausgehend von diesen Standards und Abweichungen zu definieren. Dies gilt auch für die naturwissenschaftliche Anschauung. Und dies passiert z.B. auch in den bildgenerierenden Verfahren der Neurologie oder den bildgenerierenden Verfahren des 'Virtual Human'-Projekts. Damit werden in die mathematischen Grundlagen bildgenerierender Verfahren gesellschaftliche Normen und Klischees eingeschrieben.
In der Neurologie haben auf diese Problematik z.B. Britta Schinzel, Katrin Nikoleyczik u.a. hingewiesen und aufgezeigt, dass wesentliche empirische 'Ergebnisse' der neurologischen Forschungen zum Thema Geschlecht dadurch zu Stande kommen, dass die Algorithmen der Bildgenerierung entsprechend angesetzt werden und dass gleichartige Untersuchungen mit z.B. anderen Schwellenwerten zu gegenteiligen oder gar keinen Ergebnissen führen.
Auch diese Bildwelten gilt es zu dekonstruieren für einen selbstbestimmten Umgang mit Technologie und eine selbstbestimmte Technologieentwicklung. Auch bei Bildern aus technischen Diskursen müssen die hinter der Bildkonstruktion liegenden subjektiven und gesellschaftlichen Konstruktionsprinzipien aufgedeckt werden.