Freie Software: ein erster Impulsgeber für neue Kooperationsstrukturen
Annette Schlemm (erarbeitet unter Verwendung des Textes: Meretz, Schlemm 2001)
Das Wort „Software“ im Titel wird wohl nur eingefleischte Computerfans zum Lesen dieses Textes verleiten. Aber ich kann versprechen, dass die Technik hier - wie überall - nur Mittel zum Zweck ist. Wichtiger ist das Attribut der Freiheit, das durch die Erfahrungen mit der Freien Software neue Inhalte bekommt. Insbesondere wird uns dabei interessieren, welche neue Form der individuellen Freiheit im gesellschaftlichen Umfeld dabei möglich wird (individuelle Selbstentfaltung) und warum gerade diese Freiheit selbstbestimmte kooperative Selbstorganisierung voraussetzt und gleichzeitig ermöglicht. Dass das nicht nur für software- und computerbezogene Produkte gilt, wird im Anschluss angedeutet.

Freier Code und Freiheit der Organisierung
Das „Freie“ bei der Freien Software besteht nicht darin, dass Freie Software immer völlig kostenlos zu haben wäre. Manchmal entsteht Freie Software inzwischen auch schon im Auftrag von kommerziellen Firmen wie IBM. Trotzdem wird die Freie Software häufig völlig berechtigt als wichtige Quelle für Inspirationen für herrschaftsfreie Wirtschaftsformen betrachtet. Die erste Bedeutung der „Freiheit“ der Freien Software besteht darin, dass bei Freier Software der Quellcode nicht mehr privatisiert und kommerzialisiert werden kann (Copyleft).
Die zweite Bedeutung der „Freiheit“ entwickelte sich etwas später: Zuerst hatte die Produktionsweise der GNU-Software noch in üblicher Weise funktioniert, also zentralistisch gesteuert und „wie der Bau einer Kathedrale“ (Raymond 1999) organisiert. Linus Torvalds änderte 1991 dieses Vorgehen radikal. Er weigerte sich, wie bisher in einem kleinen eingeschworenen Team „die Kontrolle behalten“ zu wollen - sondern stellte einfach seine Zwischenergebnisse beim Programmieren der inzwischen als Linux bekannt gewordenen Software öffentlich ins Internet und forderte zur Fehlersuche und Mitarbeit auf (bei der Erarbeitung der Texte dieses Heftes wurde dieses Prinzip ebenfalls angewendet). Manche fürchteten, die Koordination dieser Arbeitsweise würde so schwer werden wie „Katzen hüten“. Es zeigte sich aber bald, dass diese Organisationsform der internetbasierten, selbstorganisierten Kooperation die Leistungsfähigkeit der früheren starren „Kathedralen-Organisation“ weit übertrifft. Eher „wie auf einem Basar“ (Raymond 1999) werden Informationen geteilt, mit Innovationen angereichert, weiter verteilt usw. Die Qualität der erstellten Software beweist inzwischen, dass hochkomplexe Produkte nicht nur in perfekt durchgeplanten und -organisierten Strukturen hergestellt werden können, wodurch schon aus technologischen Gründen so etwas wie Vormachtstellungen und Herrschaftsstrukturen entstehen (bis hin zu den Planungsbürokratien der großen Konzerne oder den Sozialismusversuchen). Es zeigt sich demgegenüber, dass auch in dezentralen, von den beteiligten Menschen selbst organisierten Strukturen effektiv und qualitativ hochwertig gearbeitet werden kann. Der Produktionsprozess geht dabei nicht von Plänen oder Profitmaximierungsinvestitionsentscheidungen aus, sondern von den unmittelbaren Bedürfnissen der Menschen. Das sind einmal das Bedürfnis nach guten Produkten und zum anderen die ebenso starken Bedürfnisse nach einer Verwirklichung des eigenen Könnens, der Kreativität, also auch des eigenen Produktionsvermögens.

Einheit von individueller Selbstentfaltung und kooperativer Selbstorganisierung
Es sollte für andere selbst organisierte Prozesse interessant sein zu schauen, wie sich die Menschen bei der Herstellung Freier Software organisieren: „Maintainer, einzelne Personen oder Gruppen, übernehmen die Verantwortung für die Koordination eines Projektes. Projektmitglieder steigen ein und wieder aus, entwickeln und debuggen Code und diskutieren die Entwicklungsrichtung. Es gibt keine Vorgaben, wie etwas zu laufen hat, und folglich gibt es auch verschiedene Regeln und Vorgehensweisen in den freien Softwareprojekten. Dennoch finden alle selbstorganisiert ihre Form, die Form, die ihren selbst gesetzten Zielen angemessen ist... Ausgangspunkt sind die eigenen Bedürfnisse, Wünsche und Vorstellungen - das ist bedeutsam, wenn man freie und kommerzielle Softwareprojekte vergleicht“ (Meretz 2000). Als besonders bedeutsam sind aus diesen Erfahrungen folgende Aspekte hervorzuheben (Meretz, Schlemm 2001):
•	Selbstorganisation „von unten“ auf Basis der Selbstentfaltungsinteressen der Menschen ist möglich.
•	Selbstentfaltung ist nur sehr beschränkt innerhalb der kapitalistischen Wirtschaft möglich; es wird erfahrbar, dass sie letztlich nur außerhalb dieser gedeiht.
•	Die Eigentumsfrage wird auf neue Weise gestellt. Die freie Softwarelizenz war ein Vorläufer für die Linzensierung freier Kulturgüter (Creative Commons) und vereint sich so mit den internationalen fortschrittlichen Bestrebungen, Gemeingüter (Commons) gegenüber Privat- und Staatseigentum zu stärken.
•	Produktivität wird neu definiert als „Erhöhung der Handlungsspielräume für die Menschen“ (Sigur).

Selbstentfaltung in Freiheit
Eben wurde anstelle des bekannteren Wortes „Selbstverwirklichung“ das Wort „Selbstentfaltung“ verwendet. Das ist kein Zufall. Es soll andeuten, dass wir damit etwas anderes meinen, als eine individualistische Verwirklichung irgend eines „Selbsts“. Erstens meint individuelle Selbstentfaltung, dass mein Leben nicht nur darin besteht, irgend ein vorgegebenes Ideal oder eine Anlage zu „verwirklichen“. Was aus mir werden will, entwickelt sich selbst erst in meinen Lebensprozessen. Es gibt immer wieder die Möglichkeit, etwas Neues zu beginnen und von alten Pfaden abzuweichen. Ich kann mich aber nur wirklich entfalten, und dies ist ein wichtiger zweiter Punkt, wenn sich alle Menschen in meinem Umfeld, alle Menschen dieser Erde und überhaupt alle anderen produktiven Prozesse, mit denen ich wechselwirke, selbst auch entfalten können. „Ich kann mich nur entfalten, wenn die anderen es auch tun. Die anderen - potentiell alle anderen - sind meine Entfaltungsbedingung, wie ich umgekehrt Entfaltungsbedingung für die anderen bin. Es entsteht eine positive Rückkopplung: Mein Bestreben richtet sich darauf, dass die anderen sich entfalten können, damit ich mich entfalten kann. Würde ich mich nur darauf konzentrieren, was ich zu tun wünsche und die anderen ignorieren oder gar ausgrenzen, dann würde ich mir selbst schaden.“ (Merten, Meretz 2005: 294).
Dieser Gedanke liegt uns häufig fern. Oft wird definiert, meine Freiheit würde da enden, wo die Freiheit eines anderen beginnt. Das ist eine Freiheitsdefinition, die von vornherein unterstellt, dass Menschen prinzipiell gegeneinander wirken; dass das, was einem gegeben wird, dem anderen fehlt; dass eine/r sich nur auf Kosten von anderen entwickeln könnte. Dies entspricht der Realität im Kapitalismus, wo einer dem anderen den Arbeitsplatz wegnehmen muss, wo mein Konto auf der Bank sich nur erhöht, wenn die Bank irgendwo anders das Geld möglichst mit einem großen Plus reinholt. Es ist einer der gemeinstem Tricks, uns einzureden, diese kapitalistische Realität sei die „ganze Wirklichkeit“, der wir uns notgedrungen einfügen müssten und einzureden, wir könnten nur gegeneinander individuell etwas werden. Das Leben ist keine Castingshow und kein Big-Brother-Dorf, wo alle einander spinnefeind sein müssen, wobei das Bedürfnis nach Nähe und Gemeinsamkeit dann nur auf verrückte Weise befriedigt werden kann. Wenn ich mich frage, was mir wichtig war auf meinem Entwicklungsweg, so werde ich viele Menschen finden, die dazu beigetragen haben und die dadurch auch nicht unbedingt etwas verloren haben. Eine Mutter gibt nichts weg, wenn sie ihr Kind fördernd ins Leben begleitet - sie gewinnt selbst ein großes Glück.
Wenn wir das begriffen haben, haben wir eine der wichtigste Stellen herausbekommen, an denen die allgegenwärtige Herrschaft anzukratzen und aufzubrechen ist. Noch brauchen wir Knete zum Überleben in dieser Gesellschaft - aber wir können in wirklich sehr vielen Lebensbereichen das Prinzip des „Gegeneinander“ durch das Prinzip des Miteinander ersetzen und uns dabei auch als Individuen weiter entwickeln. Das bedeutet nicht, in ein allgemeines „Harmonie“-gesäusele überzugehen, sondern gemeinsame Projekte so zu realisieren, dass sich alle Beteiligten selbst dabei weiter entwickeln können (und notfalls auch ein Projekt fallen zu lassen, wenn es Beteiligten in ihrer Individualität nicht gut bekommt). Frantz Fanon schreib einmal: „Wenn der Bau einer Brücke das Bewußtsein derer, die daran arbeiten, nicht erweitert, dann soll die Brücke nicht gebaut werden.“ Bei der Freien Software ist das in den besten Fällen - in etwas übertragenem Sinne - schon so.
Aber ist es nicht eine Sackgasse, von der Freien Software etwas zu erwarten, was den Kämpfen der antikapitalistischen und antiimperialistischen Kräfte seit Jahrzehnten nicht gelungen ist?
Ob die Freie Software eine Ausnahme ist, die nicht auf andere Bereiche zu übertagen ist, gibt es eine längere Darlegung in der vollständigen Version dieses Textes unter www.thur.de/      
philo/freie_ software.htm.

Mehr als nur Software
Daraus ergibt sich eine faszinierende Vision: „Auf lange Sicht ist das Freigeben von Programmen ein Schritt in Richtung einer Welt ohne Mangel, in der niemand hart arbeiten muß, um sein Leben zu bestreiten. Die Menschen werden frei sein, sich Aktivitäten zu widmen, die Freude machen, zum Beispiel Programmieren, nachdem sie zehn Stunden pro Woche mit notwendigen Aufgaben wie Verwaltung, Familienberatung, Reparatur von Robotern und der Beobachtung von Asteroiden verbracht haben.“ (Stallmann 1984). Dass es nur auf den ersten Blick so aussieht, als seien die von uns erhofften neuen Möglichkeiten nur an die Eigenarten von Software und Computernutzung gebunden, zeigen schon die Bemerkungen der eben genannten Webseite.
Es wird eingeschätzt, dass es auf dieser Grundlage durchaus sinnvoll ist, neu über experimentelle Werkstätten und autonome Arbeit nachzudenken. „Das Herstellen wirklich global nutzbarer und nicht bewirtschaftbarer (= nicht zur Erpessung anderer produzierter) Handlungsvoraussetzungen“ (Nahrada 1993) beantwortet das Problem von Karl Marx, der die Trennung der Arbeitskräfte von ihren Produktions- (und Lebens-)Mitteln als Grundübel des Kapitalismus ansah, auf neue Weise. Dabei ergeben sich auch interessante Konsequenzen für die nicht hochindustrialisierten Gebiete unserer Welt. Freie Software bringt ihnen Schritte aus ökonomischer Abhängigkeit, ermöglicht die Implementierung von kulturellen Eigenheiten, sie schont Ressourcen, ermöglicht Vernetzung, ist international und - macht unabhängig (Merten 2000).
Neben der Freien Software gibt es bereits viele andere praktische Prozesse, die in die gleiche Richtung weisen. Als Richtungen seien erwähnt die Freie Kultur (http://de.wikipedia.org/wiki/ Freie_Kultur) und Freie Hardware sowie Freie Designs und Konstruktionsunterlagen (http://de.wikipedia.org/ wiki/Freie_Hardware). Ein Beispiel (Traktor ausm Netz) wird im „Fragend-voran“-Heft zu  Technik ausführlicher dargestellt.
Wenn in Zukunft die „Personal Fabricator“s eine größere Rolle in der stofflichen Produktion spielen, ergeben sich hier völlig neuartige Aussichten auf eine globale, produktive, kooperativ-selbstorganisierte Produktionsweise. Der Zweck der Produktion besteht dann nicht mehr in der profitablen Verwertung von Kapital („alles muss sich rentieren und Gewinn bringen“), auch nicht im Austausch von Äquivalenten, sondern in der Erfüllung der produktiven und konsumptiven Bedürfnisse der Menschen. Diese Bedürfniswirtschaft ist ausgezeichnet durch die Verflechtung von individueller Selbstentfaltung und kooperativer Selbstorganisierung.

Was tun?
Natürlich braucht nicht jede/r jetzt zu lernen, die eigene Software zu programmieren. Glücklicherweise orientiert das Konzept der Selbstentfaltungs-Wirtschaft gerade darauf, dass jede/r nur das macht, was sie/ihn (in Wechselwirkung mit anderen) wirklich weiter bringt. Deshalb kann eigentlich niemand anderen sagen, was zu tun wäre. Aber Möglichkeiten können aufgezeigt werden. Diese gehen tatsächlich von der Beteiligung an der Erstellung Freier Software bis hin zur Nutzung von solcher.
Extrem wichtig ist auch der politische Kampf gegen die Bemühungen, Software patentieren zu lassen und die Freiheit des Internets zu beschneiden. Es geht hier nicht nur um einige wenige Hacker und KopierpiratInnen - es geht um unsere Produktionsmittel, die Infrastruktur unseres Handelns!
Für viele andere Bereiche kann ausprobiert werden, wie die Prinzipien der Erstellung von Freier Software übertragen werden können. Es geht da um das Ausklinken aus der kapitalistischen Warenwirtschaft, das Ausgehen der Tätigkeiten von individuellen (Selbstentfaltungs-)Bedürfnissen, um das Ausprobieren und Verwirklichen von kollektiver Selbstorganisierung in so viel Lebensbereichen wie nur irgend möglich.

Der folgende Erlebnisbericht schildert einen Besuch in einer Offenen Werkstatt in Berlin.