Freie Universität Berlin
Otto-Suhr-Institut
Fachbereich Politikwissenschaft
Hausarbeit von Robert Kneschke
PS 15141 "David gegen Goliath"
Sommersemester 2002
Dozent: Achim Brunngräber

Der Einfluss vom Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) und Friends Of The Earth International (FOEI)
auf die Klimaverhandlungen in Bonn im Juli 2001

Robert Kneschke
Matrikelnummer: 377670
Studiengang: Politikwissenschaft (Diplom)
Fachsemester: 1
E-mail: robert.kneschke@gmx.net

1.	Einleitung								5	

2.	Hauptteil								5
-	Der Akteur							5
-	Die Forderungen						6
-	Die Mittel							6
i.	Lobbyarbeit					7
ii.	Protest						9
iii.	Öffentlichkeitsarbeit				11
-	Die Wirkung						12
i.	Die Ergebnisse der Konferenz		12
ii.	Das Presseecho					13
-	Die Kritik 							14
i.	Am Kyoto-Protokoll				14
ii.	Am BUND						15

3.	Zusammenfassung						16

Verzeichnis der geführten Interviews			17
Literaturverzeichnis						17

Einleitung
Während der dritten Klimakonferenz (Conference Of Parties; COP) 1997 in Japan einigten sich die Industrieländer auf das Kyoto-Protokoll. Darin wird – vereinfacht dargestellt – die Verringerung der fünf wichtigsten Treibhausgase in der Atmosphäre beschlossen.
Detailfragen sollten später geklärt werden.
Im November 2000 gingen die Delegierten der mittlerweile sechsten Klimakonferenz (COP) ohne ein greifbares Ergebnis zum Kyoto-Protokoll auseinander. Die Nachverhandlungen, auch COP6,5 genannt, sollten vom 16.-27. Juli 2001 in Bonn stattfinden.

Der Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) versucht, auf diese Verhandlungen Einfluss zu nehmen. Es soll untersucht werden, mit welchen Mitteln dies versucht wird, welche Überlegungen dahinter stehen, welche Erfolge es damit gab und welche Kritik es daran gibt.

Hauptteil:
Der Akteur
Friends of the Earth International (FoEI) ist das "größte dezentral organisierte Netzwerk von Umweltorganisationen und besteht aus 66 Gruppen in 65 Ländern" (Mittler 2002:57). Über die Hälfte der Gruppen befinden sich in Ländern des Südens und in Osteuropa (Mittler 2002b:189). Der BUND ist der größte Umweltverband in Deutschland und "mit weit über 300.000 Mitgliedern und Förderern einer der größten Friends of the Earth Gruppen" (ebd.) weltweit.
Zwar hat jede FoEI-Gruppe – unabhängig von der Mitgliedsstärke – die gleichen Entscheidungsrechte, in der Praxis allerdings brauchen "erfolgreiche Aktionen von FoEI [...] aus Kapazitätsgründen im Regelfall die Unterstützung von mindestens einer der drei großen europäischen Gruppen aus den Niederlanden, Deutschland oder Großbritannien" (Mittler 2002:58).
Im Falle der Klimakonferenz in Den Haag 2000 und in Bonn 2001 waren sogar alle drei dieser Gruppen beteiligt. In geringerem Maße waren auch die BUNDjugend, die Jugendorganisation des BUND, und Pro Natura, eine Schweizer Umweltschutzorganisation an der Aktion beteiligt.

Die Forderungen
Der BUND fordert vom Kyoto-Protokoll im Einzelnen:
- "Senken dürfen deshalb in der ersten Abkommensperiode (bis 2012) nicht als CO2-mindern angerechnet werden"
- "Emissionshandel dient nur unter genau definierten Bedingungen dem Erreichen der Klimaschutzziele"
- "den sofortigen Start des CDM [Clean Development Mechanism; Anm. R.K.] durch ein Investitionsprogramm in nachhaltige Technologien wie der Sonnenenergie"
- "den sofortigen Start des JI [Joint Implementation; Anm. R.K.] unter Ausschluss von Kernkraft, großer Wasserkraft und fossilen Kraftwerken und unter Berücksichtigung der Biodiversität"
- "ein transparentes Kontrollsystem, durch das Emissions-Sündern schmerzhafte finanzielle und völkerrechtliche Sanktionen drohen. Geldstrafen sollen in einen international überwachten Klimafonds fließen. Bis spätestens 2005 müssen alle Industrieländer zeigen, dass ihre Emissionen wirklich sinken" (BUND/BUNDjugend 2001:3f.)

Daniel Mittler, Klimaschutzexperte beim BUND und Projektleiter der Rettungsboot-Aktion sagt: "Unser Langzeitziel in diesen Verhandlungen ist, dass ein Pro-Kopf-Ziel akzeptiert wird von den Nationen und dass definiert wird, wie viel CO2 pro Kopf weltweit verbraucht werden darf und dass auf dieser Basis die Rationen sozusagen verteilt werden" (Interview 02/2:1)

Die Mittel
Heike Walk und Achim Brunngräber unterscheiden das politische Handlungsrepertoire der NGOs und ihrer Netzwerke – besonders bei internationalen Klimaverhandlungen – in vier Aktionsformen:
„Erstens die Öffentlichkeitsarbeit, die direkt mittels eigener Broschüren und zunehmend dem Internet sowie indirekt mittels der Pressearbeit stattfindet. Zweitens die Aktionen im Umfeld der Konferenzbeeinflussung, die sich im engeren Sinne mit den Begriffen lobbying und monitoring umschreiben lassen. Drittens die auf klare Problemdefinitionen zugeschnittenen internationalen Kampagnen und viertens die Intervention mittels Expertisen. Die auf Gegenmacht abzielenden Protestaktionen rund um das Thema Klima erlangten [...] nur eine marginale Bedeutung“ (Walk 2000:157)
Eine Expertise des BUND hat es im Vorfeld der Klimaverhandlung 2001 nicht gegeben, internationale Kampagnen nur eine kleine im Vorfeld. Protest, wenn auch nicht als Ablehnungshaltung, fand hingegen vergleichsweise stark statt. Deshalb soll hier besonders auf die Aktionsformen Lobbying, Öffentlichkeitsarbeit und Protest eingegangen werden. Angelika Zahrnt, Vorsitzende des Bundesvorstands des BUND, fasst zusammen, wie sich diese drei Formen gegenseitig bedingen: „Ich kann nur eine wirkungsvolle Lobbyarbeit machen, wenn ich auch eine wirkungsvolle Öffentlichkeitsarbeit mache. Ein Politiker wird nur dann ein offenes Ohr für ein Problem oder eine gute Idee haben, wenn das Thema eine Rolle in der Öffentlichkeit spielt. Und wer nur Lobby- und Öffentlichkeitsarbeit macht, aber selbst keine Projekte, der verliert bei den Menschen leicht die Bodenhaftung und Glaubwürdigkeit“ (Reimer 2002:15).

Lobbying
Seit es die Klimaverhandlungen gibt, ist der BUND immer mit dabei. Bei der ersten COP1 in Berlin 1995 drohte u.a. der BUND mit der Abreise, um den Zugang zu den Beratungssälen zu erhalten (Walk 2000: 104).
Im Juli 2001 in Bonn waren sechs Mitarbeiter des BUND bei der Konferenz akkreditiert. Zwei aus der Geschäftsführung, darunter Angelika Zahrnt, zwei Klimaexperten der Organisation und zwei Mitarbeiter, die eigens für diese Konferenz eingestellt wurden (Interview Mittler 02/2:2). Wieder war es schwer, in den Verhandlungen Fuß zu fassen: „Pronk hat die NGO bewusst ausgeschlossen, um überhaupt zu einem Ergebnis zu kommen“ (TS 22.07.2001).
Daniel Mittler fasst zusammen: „Wir haben kontinuierlich Lobbyarbeit gemacht. Das ist auch so, dass in diesem Politikbereich seit Rio die Zusammenarbeit und der Informationsaustausch zwischen den NGOs und den offiziell Verhandelnden sehr gut und sehr intensiv ist. Das heißt, diese Art von Lobbyarbeit wurde von Anfang an sehr intensiv gemacht und gleichzeitig gab es Proteste.“ (ebd.).
Das International Panel on Climate Change (IPCC), eine zwischenstaatliche Sachverständigengruppe und Beratungsgremium, „rief die Umwelt-NGOs dazu auf, den wissenschaftlichen Prozess aktiv zu begleiten, um für ein Gegengewicht zur Industrielobby zu sorgen“ (Walk 2000:43). Lobbying und Monitoring ist also kein Selbstzweck für NGOs, um eigene Positionen durchzusetzen, sondern auch notwendig, um andere Positionen abzuwehren.

Henny Schmid, „seit Jahren bei der BUNDjugend aktiv“ (Kreiszeitung Böblinger Bote 24.07.2001) , nahm als Mitglied der deutschen Delegation auch an den Klimaverhandlungen 2000 in Den Haag (dort zusammen mit einem anderen BUNDjugend-Mitglied) und 2001 in Bonn teil. Als Delegationsmitglied (allerdings nur Jugendmitglied) konnte sie bei den EU-Verhandlungen, Delegationsmeetings und im Plenum dabei sein und mit Delegationsmitgliedern reden (Interview 02:1/1).

Auf die Jugendkonferenz, in deren Rahmen Henny Schmid an beiden Konferenzen teilnehmen konnte, lohnt es sich, kurz einen genaueren Blick zu werfen. Der niederländische Umweltminister Jan Pronk versuchte als erster Präsident einer Welt-Klimakonferenz (Den Haag 2000), durch die Veranstaltung einer Jugendkonferenz den Beschluss von Rio (Artikel 25) umzusetzen (Schmid 2001:1).
In Den Haag nahmen 118 Jugendliche aus 61 Ländern und in Bonn 28 Jugendliche aus 28 Ländern an den COP-Verhandlungen teil. Die Auswahlkriterien betrafen lediglich das Alter (zwischen 12-18 Jahren). Die in Arbeitsgruppen formulierten Forderungen sollten dann im Plenum der Konferenz verlesen werden. Die Praxis sah Henny Schmid jedoch nüchterner: „In Bonn hatten die BetreuerInnen und der Moderator und Schirmherr (irgendein grüner NGO aus Südamerika, glaube ich, der’s einfach nicht drauf hatte), eine Themensammlung vorbereitet und dann hatte jemand angeregt, ob wir selber auch noch etwas sagen dürfen, was wir bearbeiten wollen, dann wurde gesammelt und es wurde abgeglichen und der Moderator stellte fest, dass das ja genau die Gleiche TOPListe wäre und wir dann ja die der Betreuer nehmen könnten“ (Interview 02/1:3) Des weiteren schrieb sie: „Eine von nicht allen erkannte Tendenz des niederländischen Organisationsteams, die Jugendkonferenzler in Richtung moderate und unkonkrete Forderungen an die COP zu lenken, waren wir Jugendlichen aus Großbritannien, Deutschland und einigen anderen Ländern nicht gewohnt, ich persönlich empfand das direkte Eingreifen, Zensieren von Texten und die nicht neutrale Moderation der Besprechungen als kontraproduktiv. [...] An dem starken Einfluss der Organisatoren auf die Ergebnisse der Jugendkonferenz hat sich in Bonn nicht viel geändert“ (Schmid 2001:4).

Protest
Ca. 4000 Menschen aus über 30 Ländern folgten am 21. Juli 2001 dem Aufruf des BUND und Friend Of The Earth International, „aus über 2000 Holzplanken ein 30 Meter langes, 6 Meter breites und 5 Meter hohes Rettungsboot für den Klimaschutz zu bauen“ (BUND/FOEI 2001:2). Die Formulierung ist nicht ganz korrekt, denn hauptsächlich sollte das Kyto-Protokoll gerettet werden: „Das Symbol Rettungsboot funktioniert auf beiden Ebenen. Auf der allgemeinen Ebene: Wenn der Klimawandel nicht gestoppt wird, brauchen wir ein Rettungsboot, weil die Fluten kommen, aber es passt eben auch spezifisch: es muss jetzt erst mal das Kyoto-Protokoll gerettet werden, auf trockenen Boden gebracht werden, das war das konkrete Ziel“ (Interview Mittler 02/2:3).

Die Planung für Proteste in Bonn begannen direkt nach den erfolglosen Verhandlungen in Den Haag 2000. Dort hatten der BUND und FOEI mit ca. 6000 Menschen Sandsäcke um das Konferenzgebäude gestapelt, um auf den Klimawandel aufmerksam zu machen. Ursprünglich wurde vom BUND ein Symbol gesucht, was „spezifisch deutsch ist, genau in der Art und Weise, wie der Deich spezifisch niederländisch war“ (ebd.). Aus ca. 22 anfänglichen Ideen kristallisierten sich zwei konkrete heraus: eine Mauer zu bauen, die dann symbolisch durchbrochen werden sollte oder ein Rettungsboot. Für Daniel Mittler war es so, dass „uns das Rettungsboot mehr Möglichkeiten gab, was die Einbeziehung von Menschen anging und sich in der Ausgestaltung als das hübschere Bild erwies, so dass es am Ende das Rettungsboot wurde, was nicht spezifisch deutsch ist, aber was bewusst Rettungsboot und nicht Arche hieß, um es nicht rein westlich unter christlicher symbolischer Flagge fahren zu lassen“ (ebd.).

Die wesentlichen konkreten Planungen fanden im April, Mai, Juni und Juli 2001 statt. Innerhalb Deutschlands fand eine Zusammenarbeit mit dem Forum Umwelt und Entwicklung (speziell der AG Klima) statt. Mit attac fand eine pragmatische Zusammenarbeit statt: „Wir haben den ‚auf nach Genua’-Aufruf unterschrieben und attac hat auf ihrer Webpage und anderswo immer gesagt, wenn ihr nicht nach Genua fahrt, fahrt bitte nach Bonn zum Rettungsboot“ (Interview Mittler 02/2:4). International wurde ausschließlich mit dem Netzwerk Friends Of The Earth International zusammengearbeitet, welches maßgeblich für den Erfolg der Aktion verantwortlich war (Mittler 2002:57).
„Die Konzeption und Planung der komplizierten Aktion erfolgten in einem Team von je zwei Deutschen, Niederländern und Briten. Einige Male trafen sich die Vertreter, einmal in der Woche gab es eine Telefonkonferenz, ansonsten standen die Organisatoren in ständigem Emailkontakt“ (ebd.).
Mit anderen Umweltschutzgruppen wie Greenpeace oder WWF wurde sich abgesprochen, damit „nicht alle gleichzeitig eine große Aktion“ starten. „Natürlich wurden auch alle anderen internationalen Gruppen informiert gehalten, insbesondere über das Climate Action Network (CAN) und deren Email-Verteiler“ (Interview Mittler 02/2:5).

Um im Vorfeld für die Aktion zu werben, gab es neben massiver Pressearbeit (siehe unten) auch kleinere Aktionen. In Düsseldorf, Köln, Kiel, den Niederlanden, in Litauen und Großbritannien gab es Aktionen, deren verbindendes Element war, dass einzelne Planken für das Rettungsboot bemalt wurden (ebd.). In Berlin errichtete der BUND einen ‚Klimaschutz-Zaun’ vor der künftigen US-Botschaft (PM BUND 8.7.2001).

Von den ca. 4000 Menschen, die sich am Rettungsboot-Bau beteiligten, kamen rund die Hälfte aus anderen Ländern. Vertreter von Friends Of The Earth-Gruppen aus Deutschland, Japan, den USA und Ghana hielten Reden während des Bootsbaus. Das fertige Boot wurde durch die Bonner Innenstadt direkt vor das Hotel Maritim gezogen, wo die Umweltminister tagten (ZDF 2001). Bis nach Ende der Konferenz blieb das Boot dort stehen. „Am 2. August wurde es unter der Mithilfe von Kindern und Jugendlichen abgebaut. Den Großteil des Materials erhielt die Jugendfarm Bonn e.V. für ihren Bauspielplatz. Weitere Planken werden im Deutschen Historischen Museum in Berlin ausgestellt. Andere gehen an das Haus der Geschichte in Bonn“ (Kneschke 2001).

Finanziert wurde die Aktion hauptsächlich mit Eigenmitteln des BUND und der Friends of the Earth-Gruppen Großbritannien und Niederlande. Außerdem waren die Stiftungen Fondation de Sauve und die Deutsche Umwelthilfe finanziell beteiligt. Auch beim Umweltbundesministerium gab es einen Posten. Insgesamt kostete die Rettungsboot-Aktion 180.000 DM reine Sachmittel inklusive der Gehälter von dafür angestellten Mitarbeitern, nicht aber den Festangestellten (Interview Mittler 02/2:6).

Constantin Vogt, Hauptorganisator in der BUNDjugend, fasst die Rettungsboot-Aktion zusammen: „Was wir gemacht haben, waren keine Gegenaktivitäten. Wir haben nicht gegen den Gipfel demonstriert. Das Kyoto-Protokoll ist für uns ein Minimalkompromiss. Unsere Forderungen gehen darüber hinaus“ (Klinker 2001:12).

Im Nachhinein wird jedoch auch sichtbar, dass die geplante Anzahl von 5000 mobilisierten Menschen (dasrettungsboot.de 2001) nicht erreicht werden konnte. Das Rettungsboot war zudem nur eine von 33 Demonstrationen während der Klimakonferenz in Bonn (Erpenbach 2001).

Öffentlichkeitsarbeit
Die herkömmliche Trennung in Öffentlichkeitsarbeit und Protest ist in diesem Fall nicht immer möglich, weil vor allem im Vorfeld der Proteste mit öffentlichkeitswirksamen Methoden nicht nur Menschen informiert, sondern auch zur Teilnahme an den Protesten motiviert werden sollten.
 
Der Presseverteiler des BUND, über den regelmäßig alle Pressemitteilungen verschickt werden, enthält „alle Agenturen, alle Printmedien, alle Fernsehsender, alle Radiosender“ in Deutschland (Interview Mittler 02/2:4). Fünf Medienprofis leistet sich der BUND, die pro Jahr rund 150 Pressemitteilungen aussenden (prmagazin 3/2002:62).
Neben den Pressemitteilungen über die vorbereitenden Aktionen oder das Rettungsboot wurden die Journalisten auch persönlich angesprochen: „Wir telefonieren rum und finden heraus, wer von welcher Zeitung vor Ort sein wird und die informieren wir natürlich noch mal konkret darüber, wann es losgeht, wie es anfängt“ (Interview Mittler 02/2:4).

Für die Mobilisierung wurde das Internet in großem Maße genutzt. „Durch die vorangegangene Aktion in Den Haag sowie die erfolgreiche Protestmail-Aktion an US-Präsident Bush im März 2001, die sich gegen den Ausstieg der USA aus dem Kyoto-Protokoll richtete und an der sich über 150.000 Menschen weltweit beteiligten, hatte der BUND die Möglichkeit, viele potentiell Interessierte billig zu erreichen. Viele derjenigen, die per Email informiert wurden, verbreiteten die Nachricht wiederum eigenmächtig weiter“ (Mittler 2002:59). Außerdem wurden natürlich Mailinglisten mit BUND- und BUNDjugend-Mitgliedern genutzt.

Die Rettungsboot-Aktion wurde im Vorfeld in einer taz-Beilage prominent erwähnt und eine Anzeige in The Ecologist geschaltet (ebd.). Verschiedene große Umweltverbände, darunter der BUND haben Anzeigen in japanischen Zeitungen geschaltet, die die japanische Regierung auffordern, sich für ein effektives Klimaabkommen einzusetzen (BUND/BUNDjugend 2001:2)

Schon im Mai übergaben Mitglieder des BUND Katastrophen-Fotos an Umweltminister Trittin, um gleichzeitig zur Rettungsboot-Aktion aufzurufen (PM BUND 18.5.2001). Im Juli 2001 gab es dann mehrere Malaktionen in verschiedenen Städten, mit deren Vorberichterstattung ebenso mobilisiert werden sollte.

Während der Konferenz hielten sich BUND-Vertreter auch im Medienzelt auf, um „zu gucken, wer da ist und wem man was in die Hand drücken kann“ (Interview Mittler 02/2:4). Schöne Schlagworte werden von NGO-Vertretern besser geliefert als von den Delegierten, was die Pressevertreter durchaus honorieren (Walk 2000). “Die Umweltverbände suchen [...] den engen Kontakt zu den Medien, um der Öffentlichkeit ihre Botschaften zu vermitteln. Umgekehrt haben die Medien ein Interesse daran, von den oft wohlinformierten Umweltaktivisten exklusive Informationen zu erhalten“ (Loske 1997). Eine Zusammenarbeit, die für beide fruchtbar ist, kann so leicht entstehen und erleichtert den NGOs ihre Arbeit.

Die Wirkung
Das Ergebnis der Konferenz
Den Einfluss des BUND auf die Ergebnisse der Klimakonferenz in Bonn 2001 zu bewerten ist sehr schwer, weil der "Einfluss des BUND auf die internationale Klimapolitik (a) kaum messbar (b) äußerst gering sein dürfte" (Katharina Gutmann, Greenpeace, Mail vom 23.06.2002). Gemessen an den kurz- oder sogar langfristigen Forderungen des BUND ist der Erfolg der gesamten Bemühungen marginal gewesen. Von den fünf oben skizzierten Punkten ist keiner auch nur ansatzweise vollständig umgesetzt worden. Hinzu kommt, dass das Kyoto-Protokoll immer noch nicht ratifiziert und somit in geltendes Recht umgewandelt worden ist.

Der BUND hingegen wertet seinen Protest positiv, allerdings aus einem anderen Blickwinkel: „Auf verschiedenen Ebenen ist der Protest sehr erfolgreich gewesen. Erstens hat es wirklich geklappt, dass der Druck so groß war, dass die Regierungen sich nicht noch mal einfach vertagen konnten, da war die Presse-Berichterstattung über die Proteste zu entschieden für und zweitens war es die größte Demonstration der Umweltbewegung in Deutschland überhaupt und hat damit bewiesen, dass auch die Umweltbewegung es noch schaffen kann, Menschen auf die Strasse zu bringen“ (Interview Mittler 02/2:6). Wohlweislich werden die Castor-Transporte in einem anderen Text (Mittler 2002b) davon ausgeklammert.
Hervorgehoben wird außerdem die Friedlichkeit der Proteste, die unter dem Motto „Protest is a right, violence is wrong“ standen (BUND/FOEI 2001:2) und die überdurchschnittliche Anzahl junger Menschen, die sich am Bau des Rettungsbootes beteiligt haben.

Im Nachhinein überwiegen beim BUND erleichterte und positive Stimmen: „Der BUND für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) zeigt sich erleichtert, dass die USA den globalen Klimaschutz nicht blockieren konnten. Der heute in Bonn verabschiedete Kompromiss zur Umsetzung des Kyoto-Abkommens sei ein erster, aber leider unzureichender Schritt beim internationalen Klimaschutz“ (PM BUND 23.07.2001). „Die Rettungsbootaktion wurde lange im japanischen Fernsehen gezeigt. Sie trug dazu bei, dass die Japaner zumindest den unzureichenden Kompromiss, der in Bonn verabschiedet wurde, unterzeichneten. [...] Das Rettungsboot half, den Klimavertrag von Kioto zu retten“ (BUND/FOEI 2001:2).
„Am Ende der Konferenz bekam der BUND sogar einen besorgten Anruf von einem Bediensteten der UNO, da man Delegierte dabei erwischt hatte, wie sie Planken als Souvenir vom Boot abgerissen hatten. Das kann durchaus als ein Kompliment an die Aktion gewertet werden! Von verschiedenen offiziellen Quellen wurde dm dem BUND außerdem bestätigt, dass die Aktion den Druck auf die Delegierten erhöhte. [...] Der politische Einfluss der Aktion war groß und sie schaffte es, sich trotz der Konkurrenz der Bilder von Genua in der Mediendemokratie gut zu behaupten“ (Mittler 2002:60).

Das Presseecho
Alle Privatsender berichteten kurz, das ZDF ausführlich über die Rettungsbootaktion, meist in Kombination mit den Strassenschlachten in Bonn, die wesentlich mehr Sendezeit bekamen. Im japanischen Fernsehen, in Peru, Südafrika, bei CNN und BBC World wurden längere Berichte gesendet und Bilder erschienen unter anderem in der New York Times und Newsweek (Mittler 2002:57).
„Die meisten Medien behandelten die Rettungsboot-Aktion gleichwertig mit anderen kleineren und weniger internationalen Aktionen. Das Besondere der Aktion, nämlich ihre Internationalität, wurde von den Medien als zusätzliche ‚story’ kaum wahrgenommen. Wichtig war nur das Bild Rettungsboot. Außerdem tat sich die Berichterstattung mit der Erwähnung der Organisatoren schwer. Im Regelfall war nur von ‚Umweltschützern’ die Rede“ (ebd.).
Wohlweislich wurde dem Boot deshalb pressewirksam der Name des BUND und Friends of the Earth International groß auf den Bug gemalt.
Die zeitgleichen Ereignisse in Genau trugen sehr zur Verschiebung der Berichterstattung bei: „Vom Medienecho hat sich natürlich sehr viel verändert. Das war teilweise auch ein bisschen ärgerlich, weil die ganzen Medien sich darin übertrafen zu sagen, es sei bedauerlich, dass die Inhalte nicht mehr rüberkämen, weil eben diese gewalttätigen Proteste seien. [...] Gleichzeitig hatten sie die Chance, ein Antibild ins Bild zu bringen, das haben sie zwar manchmal getan, was die Leute im Fernsehen angeht, meistens getan, aber halt nur sehr, sehr kurz. Das waren dann acht Minuten Genua und eine Minute Bonn. Das war ärgerlich, ist klar, aber so ist es. Brennende Ölkanister sehen schicker aus selbst als ein Rettungsboot“ (Interview Mittler 02/2:7)

Die Kritik
Bei einer Veranstaltung wie der internationalen Klimakonferenz bleibt es nicht aus, dass es Kritik gibt. Diese bezieht sich zum einen direkt auf das Kyoto-Protokoll und teilweise auch auf den BUND bzw. dessen Positionen und Verhalten.

Am Kyoto-Protokoll
Viele kritische Stimmen betreffen das Kyoto-Prokoll und die Chancen, damit wirklich Klimaschutz betreiben zu können: „Dabei geht es vornehmlich um Geld, um nationale Handelsvorteile und die Sicherung von Pfründen – jedenfalls nicht um Klimaschutz“ (Neue Ruhr-Zeitung 23.07.2001). Das ZDF vergleicht das Rettungsboot auf unrühmliche Weise mit dem Kyoto-Protokoll: „Überhaupt ähnelt seine Architektur auf tragische Weise dem Bauplan des Kyoto-Vertrages, zu dessen Rettung es gebaut wurde: Es ist löchrig, instabil und schleppend langsam“ (ZDF 2001). Oder in einer anderen Zeitschrift: „Das 1997 in der japanischen Stadt Kyoto ausgearbeitete Rechtsdokument gibt den Industrieländern die Möglichkeit, sich weitgehend von ihren Minimalverpflichtungen freizukaufen“ (Photon August 2001:3)
Oder: „Dabei wird schon in diesem Protokoll klar, daß es weniger um den Schutz des Klimas ging, sondern um einen Mechanismus, der zwar für die Umwelt besser sein könnte als ein ungebremstes ‚Weiter so’, der aber vor allem neue Möglichkeiten für Profite und Kapitalakkumulation schaffen wird“ (Bergstedt 2002)
Nachdenkliche Worte gibt es auch von wissenschaftlicher Seite: „Der Beitrag des Kyoto-Protokolls zur Stabilisierung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre ist also vernachlässigbar klein“ (Schwarze 2000).

Ganz radikal lehnen einige Umweltschützer den gesamten Klimakonferenzen-Prozess ab und rufen zum Boykott auf: „Klimakonferenz: Sie hat alles noch schlechter gemacht, doch Konzerne, Regierungen und NGOs, das moderne Triumvirat der gesellschaftlichen Elite, jubeln. Zwar sagt selbst der BDI [Bund der Industrie; R.K.], daß das Ergebnis zu wenig ist, aber Hauptsache es hat überhaupt einen Beschluß gegeben. Lieber ein Schritt in die falsche Richtung als nichts... so scheint das Denken auch der UmweltlobyistInnen zu sein“ (Ö-Punkte Herbst 2001:54).

Am BUND
Kritik an den Aktionen des BUND in Bonn kam größtenteils aus dem Umkreis der Veranstalter einer Solidaritätsdemonstration gegen die Polizeigewalt in Genua. Der BUND reagierte zwar auf den Tod eines Demonstranten in Genua mit einer Schweigeminute, ansonsten veränderte sich am geplanten Ablauf nichts (Interview Mittler 02/2:7). Das Indymedia-Center Bonn schrieb: „Dem Anmelder der Spontandemo wurde von Seiten der Friends of the Earth keine Redezeit auf deren Abschlusskundgebung eingeräumt, mit der Begründung, das die Kundgebung sehr feste Vereinbarungen mit der Polizei hat. Die Demo von Friends of the Earth war sehr bürgerlich, es wurden Forderungen an die Delegierten der Klimakonferenz gestellt, z. B. das Kyotoprotokoll duchzusetzen. Es herrschte größtenteils Volksfeststimmung, die nicht den Eindruck einer kritischen Bewegung erweckte“ (IMC Bonn 2001).
Ähnlich wird woanders zitiert: „Für andere, radikalere Demonstranten war die Aktion ärgerlich: ‚zu inhaltsleer’ maulten viele schon vorher, ‚Kuscheltaktik mit den Mächtigen’ warfen sie FOEE und BUND vor. Unverständnis für die Demonstration nach dem, was in Genua passiert war: ‚Wir kann man denn jetzt noch so ein Heititei veranstalten? Das war Mord!’ machte sich ein Demonstrant Luft“ (Erpenbach 2001)

Selten wird Kritik nicht nur am BUND so deutlich formuliert wie hier: „Die NGOs sowie viele weitere politische AkteurInnen haben sich einfangen lassen von der Propaganda der Regierungen und können inzwischen zur Regierungssphäre gezählt werden. Aggressivität richtet sich, so sie überhaupt vorkommt, nicht mehr gegen die Regierenden, sondern gegenüber den verbliebenden unabhängigen Gruppen. Ihnen werfen die regierungsorientierten NGOs und FunktionärInnen vor, ihre Beratungs- und Lobbyarbeit zu schwächen durch radikale Positionen und Aktionen (Bergstedt 2002).

In einem Interview kritisiert Jörg Bergstedt außerdem, dass der BUND entgegen seiner Aussagen weiter zu den Konferenzen steht: „Dort ist der Prozess interessant, dass der BUND immer – genauso wie die anderen, da ist der BUND ja nicht alleine – gesagt hat, ja, das ist besser als nichts. Und bei jeder Konferenz wurde was weggenommen und nach der Konferenz hat der BUND das bei der jeweils folgenden Konferenz mit demselben Argument wieder verteidigt. [...] Dann wurde es weiter verschlechtert und dann stand der BUND doch wieder dahinter“ (Interview 02/3:1).

Zusammenfassung
Die Gesamtheit der aufgeführten Wege, mit denen der BUND versuchte, auf die Klimaverhandlung in Bonn Einfluss zu nehmen, zeigt, dass enorme Anstrengungen, finanziell und personell, nötig waren, um die Rettungsboot-Aktion durchzuführen, effektive Pressearbeit und Lobbying zu betreiben. Die „Minimalforderung“ des zu rettenden Kyoto-Protokolls wurde erreicht. Zu welchem Preis und ob das klimapolitisch gesehen überhaupt positiv war, sind sich Umweltschützer längst nicht einig. Aufmerksamkeit hat der BUND mit diesen Anstrengungen auf jeden Fall bekommen. Langfristig mag das sicher mehr Einfluss für zukünftige Entscheidungen bedeuten, bei der Klimakonferenz in Bonn allerdings wurde durch die Mühen des BUND kein großer Schritt in Richtung Klimaschutz getan. Höchstens ein sehr kleiner und ob die Richtung Richtig ist, wird sich erweisen müssen.

Verzeichnis der geführten Interviews:
(1)	Interviews mit Vertretern des BUND und der BUNDjugend nach der Klimakonferenz in Bonn
- am 26.06. 2002 mit Henny Schmid, aktiv in der BUNDjugend und (Jugend-) Delegationsmitglied der deutschen Delegation bei der Klimaverhandlung in Den Haag 2000 und Bonn 2001 (Interview 02/1)
- am 24.07.2002 mit Daniel Mittler, Fachreferent des BUND für Internationale Umweltpolitik, AK Internationales, Projektleiter beim Rettungsboot (Interview 02/2)

(2)	Interview mit Vertretern anderer Umweltschutzgruppen
- am 23.08.2002 mit Jörg Bergstedt, Institut für Ökologie, Netzwerk „Umweltschutz von unten“, Redakteur Wirtschaft „Ö-Punkte“ (Interview 02/3)

Literaturverzeichnis:
Internet:
Polizei Bonn (2001). Klimagipfel Bonn
   (http://www.polizei-bonn.de/archive/archiv01/g-juli/21-07-2001.html 26.08.2002)
dasrettungsboot.de (2001) Die Aktion
   (http://www.dasrettungsboot.de/aktion.html 13.07.2001)
IMC Bonn (2001). Solidarität für Genua in Bonn
   (http://de.indymedia.org/2001/07/4780.shtml 19.06.2002)
ZDF MSNBC (2001). Ein Rettungsboot für das Klima
   (http://www.w3.zdf.msnbc.de/news/84797.asp 26.07.2001)

Bücher, Artikel, Broschüren
Bergstedt, Jörg (2002): Eigentum ausdehnen! Klimaschutz schafft neue 
   Verwertungsverhältnisse. In action creative (Hrsg.). Reich oder rechts? Umweltgruppen und 
   NGOs im Filz mit Staat, Macht und rechter Ideologie. O. Ort, Projektwerkstatt (VÖ 
   voraussichtlich 2002, Druckfahne vorliegend)
BUND/BUNDJugend (2001): Hintergründe zur Klimakonferenz in Bonn, 16. bis 27. Juli  
   2001. Berlin, ohne Verlag
BUND/FOEI (2001): Das Rettungsboot: Weltklimakonferenz 21. Juli 2001 – Bonn. Berlin, 
   ohne Verlag
BUND/MISEREOR (Hg.) (2002): Wegweiser für ein zukunftsfähiges Deutschland. Ohne 
   Ort, Rieman Verlag
Erpenbach, Arne (2001): Kooperation statt Konfrontation – ‚Direct Action’, Autonome, das 
   Boot und die Polizei. unveröffentlicht, für die BUND-interne BUNDschau geplant
Kneschke, Robert (2001): „Bush über Bord!“ – Der Weltklimakonferenz wird ein 
   Rettungsboot zugeschoben. Kritische Masse, o. Jahrgang (43) 3
Klinker, Jens (2001): Klimagipfel. Igel, o. Jahrgang (4) 12
Loske, Reinhard (1997): Klimapolitik: Im Spannungsfeld von Kurzzeitinteressen und 
   Langzeiterfordernissen. Marburg, Metropolis-Verlag
Mittler, Daniel (2002): 'So lasst uns ein Rettungsboot bauen...'. Forschungsjournal Neue 
   Soziale Bewegungen, o. Jahrgang (1) 57-61
Mittler, Daniel (2002b): Globalisierung und Nachhaltigkeit: Friends of the Earth 
   International als umweltpolitischer Teil der globalisierungskritischen Bewegung. In Heike  
   Walk & Nele Boehme (Hrsg.). Globaler Widerstand – Netzwerke auf der Suche nach 
   Alternativen im globalen Kapitalismus. Münster: Westfälisches Dampfboot
Reimer, Nick (2002): Die Zukunft der Umweltbewegung – Analysen und Strategien in 10 
   Interviews. Leipzig: baerens & fuss
Schmid, Henny (2001): Jugendkonferenzen und COP6/COP6+. Grafenau, unveröffentlicht
Schwarze, Reimund (2000): Internationale Klimapolitik. Marburg, Metropolis-Verlag
Walk, Heike, Brunngräber, Achim (2000): Die Globalisierungswächter: NGOs und ihre 
   transnationalen Netzwerke im Konfliktfeld Klima. Münster: Westfälisches Dampfboot