Atomausstieg versus Klimaschutz
Wer aussteigt, muß auch einsteigen

von Renate Backhaus, 
atompol. Sprecherin des Bundesvorstandes Bund für Umwelt und Naturschutz - BUND

Spätestens bei der Frage Atomkraftwerke  und Klimaschutz glaubt die Atomlobby jedesmal, nun habe sie die überzeugenden Argumente für den Weiterbetrieb von  Atomkraftwerken  in den Händen. Mit Statistiken und Folien werden Vorträge gehalten und  Artikel geschrieben, aus denen hervorgeht, daß weltweit insgesamt 430 Atomkraftwerke rund 1,8 Milliarden Tonnen Kohlendioxid sparen. Die 19  deutschen Atomkraftwerke würden 150 bis 160 Millionen Tonnen Kohlendioxid sparen- ein knappes Fünftel der deutschen Klimabelastungen.
Da stellt sich dann für die Betreiber nicht die Frage des Atomausstieges, sondern konsequenterweise müßten die Betreiber - sofern sie den Klimaschutz ernstnehmen - zu dem Schluß kommen, daß der Ausbau der Atomenergienutzung der Königsweg für den Klimaschutz ist. 
Wie wenig haltbar eine solche These wäre, haben diverse Studien in der Vergangenheit gezeigt. Unabhängig von den Risiken der Atomenergienutzung und der ungelösten Entsorgung ist auch die Frage der Wirtschaftlichkeit zu stellen.  Dabei wird klar, daß die Nutzung der Atomenergie nicht nur lebensbedrohend ist, sondern auch die teuerste Art zum Klimaschutz wäre. Der Neubau von Atomkraftwerken ist eine teurere Klimaschutzvariante als das Energiesparen oder moderne Gaskraftwerke. 1988 wiesen beispielsweise Umweltforscher vom Rocky Mountains Institute in Colorado erstmals daraufhin, daß nach ihren Berechnungen für dasselbe Geld mindestens zweieinhalbmal mehr Kohlendioxid durch Energiesparen vermieden werden kann als durch den Bau neuer Atomkraftwerke.
Das Öko-Institut kam 1996 im Auftrage des hessischen Umweltministeriums zu dem Schluß, daß der Klimaschutz mit Atomkraftwerken drei - viermal teurer ist als mit einem  “ Mix  von Alternativen - von Stromeinsparen und Kraft-Wärme-Kopplung bis zu Biomasse und Wind”. Fazit : “Anstatt - wie immer behauptet - 150 Millionen Tonnen Kohlendioxid zu vermeiden, entstehen durch Investitionen in Atomkraftwerke in Deutschland knapp 500 Millionen Tonnen mehr als bei den Alternativen”, schreibt Gutachter Fritsche. “ Kohlendioxid-Einsparungen durch Atomkraftwerke erweist sich als reines Märchen”. 
Soweit eine kurze Replik auf die These Klimaschutz und Neubau von Atomkraftwerken. Nun gibt es in Deutschland  seit Jahren keinen Antrag  auf Neubau eines Atomkraftwerkes. Das allerdings aus wirtschaftlichen Überlegungen.  Jeder Neubau wäre ökonomisch unsinnig. Moderne Gaskraftwerke liefern den Strom billiger. Sie sind schneller gebaut und erfordern eine geringere Investition- das mindert natürlich auch die Risiken für die Unternehmer, denn auf dem liberalisierten Strommarkt kann sich niemand mehr auf einen langfristig sicheren Stromabsatz verlassen.
Wie ist es aber nun bei  den bestehenden Anlagen ? Vernachlässigen AtomkraftgegnerInnen bei den Forderungen nach einem Sofortausstieg den Klimaschutz ? Sollte man nicht doch noch aus Klimaschutzgründen das Risiko der Atomenergie über Jahre hinweg eingehen? Sollte man sich nicht aus Klimaschutzgründen dem sog. Atomkonsens anschließen, der ja angeblich den Atomausstieg regelt ? Ein klares und eindeutiges Nein, den Klimaschutz mit Atomkraftwerken regeln zu wollen, die noch jahrelang weiterlaufen, hieße, den Teufel mit dem Beelzebub austreiben zu wollen.
Das beim Ausstieg aus der Atomenergie das Klimaschutzziel erreicht werden kann, hat u. a. eine Untersuchung des Wuppertal-Instituts gleich zu Beginn der rot-grünen Regierung ergeben. Die Wissenschaftler halten es für möglich, bis 2005 alle Atomkraftwerke abzuschalten und trotzdem dem Klimaschutz gerecht zu werden. Bedingung ist allerdings, daß “der Ausstieg von  einer erheblich offensiveren Energiespar- und Klimaschutzpolitik als bisher flankiert wird”.  Nach dem Konzept des Instituts müßte der Gesamt-Stromverbrauch durch eine offensive Einsparstrategie von derzeit rund 500 Millionen Kilowattstunden pro Jahr auf 430 Millionen gesenkt werden. Verzicht auf Stand-by-Funktionen, Nutzung von Energiesparlampen, beim Neukauf von Haushaltsgeräten nur energiesparsame Modelle erwerben, Modernisierung von Beleuchtungsanlagen in Industrie und Gewerbe, Umstellung auf effiziente Pumpen und Antriebe in Fabriken, Ersatz von Nachtspeicherheizungen - das ganze ( im Grundsatz längst bekannte) Arsenal der Effiziensstrategien müßte flächendeckend zum Einsatz kommen. 
Doch das Einsparen könnte nur etwa die Hälfte des Atomstromes ersetzen. Die andere Hälfte steuern nach dem Wuppertal-Konzept neue Gas-Kraftwerke mit insgesamt 10.000 Megawatt-Leistung ( ein hoher Anteil in Kraft-Wärme-Kopplung, bei der gleichzeitig Striom und Wärme genutzt werden) , ein verstärkter Ausbau der Windenergie und die CO2-neutrale Zufeuerung  von Biomasse ( Restholz, Stroh ) in Kohlekraftwerken bei. 
Professor Peter Hennicke vom Wuppertal-Institut räumt ein , daß die 2005-Strategie sehr ambitioniert sei. Das Energiesparen, Hauptpfeiler des Konzeptes, zum Beispiel sei “ zwar durchaus wirtschaftlich, aber mühsam durchzusetzen”, gibt er zu. Aber es sei zu schaffen.
Dazu gibt es genug Beispiele: So betreiben die Stadwerke Hannover seit 1995 ein u. a. vom Öko-Institut Darmstadt  erarbeites Energiesparkonzept auf der Basis von sogenanntem “Least-Cost-Planing”. Wenn es billiger ist, Strom einzusparen als ihn zu erzeugen, bezahlen die Stromlieferanten alle dafür notwendigen Maßnahmen wie z.B. die Anschaffung stromsparender Geräte und holen sich das Geld in den folgenden Jahren wieder herein. Der Kunde bezahlt dann zwar pro Kilowattstunde mehr, benötigt aber weniger Kilowattstunden. Die monatliche Rechnung wird dann insgesamt meist billiger. Die Stadtwerke lassen sich das für die  Umrüstung vorgestreckte Geld genauso verzinsen wie Investitonen in neue Kraftwerke verzinst würde, machen also ebenfalls ein Geschäft.
Egal, ob Beleuchtungsanlagen in Tennishallen, Kneipen oder Geschäften, Klimaanlagen in Bürogebäuden oder Kühlhäusern : Das Potential an sparsamen Lösungen ist überaschend groß. Würde das für Hannover erarbeitet Konzept auf die ganze Bundesrepublik übertragen, wären bereits neun Atomkraftwerke schlicht überflüssig. Die Reihe dieser Beispiel ließe sich fortsetzen : Kein Heizsystem ist energetisch so ineffektiv wie eine Elektroheizung. Jeder Ersatz von Nachtspeicheröfen bedeutet eine Minderung der Kohlendioxid-Emmissionen. 
Ein “ Energiesparprogrmm für alle” wäre der Verzicht auf Stand-by. Der BUND hat errechnet, daß für unnütz vergeudeten Stand-by-Strom jährlich DM 4,5 Millarden ausgegeben und 14 Millionen Tonnen Kohlendioxid abgegeben werden. Eine Summe, die immerhin rund einen Anteil von 2 Prozent an den energiebedingten Emmissionen ausmacht und damit ihren Teil zum gefährlichen Treibhauseffekt beiträgt. Viele Menschen glauben, daß ausgeschaltete Elektrogeräte gar keinen Strom verbrauchen. Unzählige Geräte befinden sich jedoch im  sogenannten Stand-by-Modus und fressen weiterhin Strom. Viele Geräte verbrauchen also 24 Stunden am Tag Strom, oft genug gibt es gar nicht mehr die Möglichkeit, daß die Geräte mit einem Schalter vom Stromnetz getrennt werden.
Eine Enegieversorgung ohne Strom kommt nicht ohne die Sonne aus. Jährlich strahlt die Sonne auf Deutschland viermal soviel Energie, wie die gesamte Menschheit in diesem Zeitraum verbraucht (Dr. Herman Scheer, Eurosolar) Es ist also grotesk, wenn immer noch behauptet wird, der Energiebedarf der Menschheit könne nicht mit Hilfe der Sonne gedeckt werden. In Deutschland liegt die durchschnittliche Sonneneinstrahlung pro Quadratmeter und Jahr bei 1100 Kilowattstunden. Der Gesamtbedarf an Strom liegt demgegenüber bei rund 500 Millionen Kilowattstunden. Lt. Hermann Scheer wäre beispielsweise bei einem Systemertrag von Solarzellen ( Photovoltaik-Anlagen ) von 10 Prozent der Sonneneinstrahlung Solarmodule mit einer Gesamtfläche von etwa 5000 Quadratkilometer erforderlich, um damit soviel Strom zu erzeugen, der dem heutigen Gesamtbedarf entspricht. Dafür müßten weniger als 10 Prozent der überbauten Fläche auf Dächern, an Hauswänden und Autobahnrändern mit Solarzellen ausgestattet werden.
Aber natürlich wird man statt einer ausschließlichen Fixierung auf Photovoltaik einen Strommix aus Sonnen-und Windenergie und andern erneuerbaren Energien anstreben Es gibt keine Zweifel, daß bei einem Atomausstieg eine vollständige Energieversorgung mit erneuerbaren Energien möglich ist, so Hermann Scheer.
Das unterstützt auch ein aktuelles Gutachten der Deutschen Luft- und Raumfahrt ( DLR ) Interessanterweise war an der Studie auch das  Bonner Forum für Zukunftsenergie beteiligt, das maßgeblich von Unternehmen der Atomwirtschaft sowie der Deutschen Bank getragen wird. Nach Berechnungen der Autoren liegt das weltweit technisch nutzbare Potential von Sonne, Wind, Wasser, Biomasse und Geothermie in der Größenordnung des Dreifachen des derzeit weltweiten Energieverbrauches. (Endenergie) Es kann also auch ein noch steigender Energiebedarf der Menschheit “prinzipiell vollständig” und auf Dauer gedeckt werden. In Deutschland könnten lt. DLR mit erneuerbaren Energien jährlich 525 Terrawattstunden Strom und 1000 Terrawattstunden Wärme gewonnen werden. Das entspricht etwa 100 Prozent des heutigen Stromverbrauches und 60 Prozent des heutigen Wärmebedarfes.

Eine Anmerkung zum Schluß: Bei vielen Diskussionen um den Atomausstieg und den Klimaschutz wird versucht, die Frage des Klimaschutzes ausschließlich bei der Energieversorgung zu lösen. Das ist nicht zulässig, denn der am stärksten wachsende Bereich Verkehr- und Flugverkehr muß und kann seinen Beitrag dazu leisten. Doch kaum werden Geschwindigkeitsbeschränkung oder Öko-Steuer diskutiert, kommt es zu einem Geschrei der Lobbyisten mit der Folge, daß die Regierung keine oder halbherzige Maßnahmen ergreift. Und  über eine Begrenzung der steigenden Zahl von  Flugreisen, Besteuerung des Flugbenzins oder Verhinderung von Flughafenausbauten wird nicht diskutiert. 
Klimaschutz ist für den BUND eine vordringliche Aufgabe, er ist aber nur mit einem umfassenden Konzept  zu betreiben,  in dem nicht nur die Energieversorgung eine Rolle spielt. Sonst wären der Klimaschutz und die beschlossenen Einsparziele bei den Kohlendioxidemmissionen zum Scheitern verurteilt.

Klimarisiken durch radioaktives Krypton-85 aus der Kernspaltung
Edelgase aus WAA verändern das Wetter
“Ein Krypton-85-spezifischer, also durch Atomenergie verursachter Treibhauseffekt und anders geartete Störungen von Klima und Wetter sind möglich, wenn die Konzentration des Krypton-85 in der Atmosphäre weiter steigt”. So faßte Roland Kollert, Bremen, die Ergebnisse seiner Studie zusammen, die er bereits 1994, acht Jahre nach Tschernobyl erstellte. Schon in wenigen Jahrzehnten muß mit wesentlichen Auswirkungen gerechnet werden. Der Weiterbetrieb von Atomanlagen bedeutet ein “unkalkulierbares Großexperiment” mit der Erdatmosphäre. Das bei Atombefürworterinnen so beliebte Bild vom Klima-Saubermann Atomenergiebricht  wie ein Kartenhaus zusammen, wenn die Erkenntnisse aus dieser Arbeit in die Debatte um das Wetter vordringen.

Eingriff in den Wettermechanismus der Luftelektrizität 
Krypton-85 greift in die Iuftelektrischen Mechanismen und damit in die Wettermaschine ein. Der erste Schritt hierbei ist, daß die Strahlung des Krypton-85 bei den Luftmolekülen zu mehr Ionen, also elektrisch geladenen Teilchen führt. Deshalb steigt die Leitfähigkeit der Luft; das elektrische Feld der Erdatmosphäre zwischen der lonosphäre und dem Erdboden wird geschwächt. Die Ionisation der Erdatmosphäre wird prozentual besonders über den Meeren - der Wetterküche der Erde - und den Polen erhöht, d.h. über drei Vierteln der Erdoberfläche. Die künftigen Klimafolgen sind aber gerade auch über den Kontinenten zu erwarten.

Heiße Spur Tschernobyl- Katastrophe 
Die Atomkraftwerkskatastrophe von Tschernobyl 1986 hat in Regionen Polens, Griechenlands und der Alpen zeitweise zu einem starken Anstieg der elektrischen Leitfähigkeit der Luft auf das Zehnfache bzw. zu einem starken Rückgang des luftelektrischen Feldes geführt. In den hauptverseuchten Gebieten Mittelschwedens wurde sogar eine auffallende Zunahme der Blitzhäufigkeit registriert. Diese Tatsachen belegen wie eine große Vielzahl weiterer wissenschaftlicher Ergebnisse aus aller Welt, die in der Studie diskutiert werden, die Klimarisiken des Krypton-85. 

Luftchemische Wirkungen des Krypton-85 
Experimente hochkarätiger Forschungszentren zeigen, daß Krypton-85-haltige Abgasschwaden intensive strahlenchemische Wirkungen auf andere Luftschadstoffe ausüben können. Sie verursachen insbesondere deren Umwandlung in aggressive sogenannte Oxidantien; das bedeutet Strahlensmog und mehr sauren Regen über den betroffenen Ländern.

Klimarisiken des Krypton-85: Schadwetter nehmen zu 
Die Risiken des Krypton-85 für Wetter und Klima stellt die Studie eingehend dar: 
•	Die Verweildauer und das Inventar von Wasserdampf, dem wirksamsten Treibhausgas in der Atmosphäre, nehmen treibhauswirksam zu. Folge ist eine Erwärmung der Erdatmosphäre. 
•	Veränderungen von Niederschlagsart und -mengen mit ungewissen Folgen für Wetter und Klima werden verursacht u. a. durch Änderungen beim Gefrier- und Taupunkt des Wolkenwassers. 
•	Die Blitzhäufigkeit und Blitzstärke nehmen zu, mit der Folge stärkerer Unwetter und Waldbrände. 
•	Mehr Kondensationskerne bzw. Trübungspartikel beeinträchtigen die Klimaeigenschaften der unteren Atmosphäre für Wolkenbildung und Wärmeabsorption. 
•	Menschliches Wohlbefinden wird im Punkt Wettenfühligkeit verschlechtert aufgrund der Schwächung des luftelektrischen Schönwetterfeldes. 
•	Ein Zusammenbruch des Iuftelektrischen Systems der Erdatmosphäre mit unabsehbaren Folgen für Wetter und Klima ist nicht auszuschließen.

Die BUND-Studie stellt zu den Klimawirkungen des Krypton-85 einen großen weiteren Forschungsbedarf fest. 
Krypton-85-Schleuder Atommüll-WAAs 
Krypton-85 in der Atmosphäre stammt zum größten Teil aus der Plutoniumabtrennung WAA. Der Mißbrauch dieser Anlagen als Entsorgungsvehikel muß auch aus Klimaschutzgründen unterbunden werden. Auch bei der Atommüll-Konditionierung, etwa wie im niedersächsischen Gorleben geplant, ist mit erheblichen Krypton-85-Freisetzungen zu rechnen.
Die englische Plutoniumfabrik Sellafield sowie die französischen Anlagen in La Hague zusammen werden den Krypton-85-Pegel in der Atmosphäre binnen 15 Jahren verdreifachen. Hinzu kommen vor allem russische WAAs und kleinere Anlagen in anderen Ländern. Eine Verzigfachung des krypton-85-Pegels bis Mitte kommenden Jahrhunderts droht Klimaschutzpolitik korrekturbedürftig. 
Atomenergie ist nicht nur wegen ihres Katastrophenrisikos eine unverantwortbare Energiequelle, sondern aufgrund ihrer Klimarisiken auch für den Schutz der Erdatmosphäre untragbar. Die alleinige Ausrichtung der Klimaschutzpolitik auf Kohlendioxid aus fossilen Energien verstellt den Blick auf wesentliche Zusammenhänge. Mit Vereinbarungen und Maßnahmen nur zur Kohlendioxidverminderung wird der Atomenergie völlig ungerechtfertigt Vorschub geleistet und der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben.