Kaum ein Buch hat in linken Kreisen soviel Staub aufgewirbelt wie die Panokratie. Sie ging nicht einfach still und leise im Blätterberg unter – sie schlug Wellen. Wellen der Empörung, Wellen der Begeisterung, Wellen von Gelächter, Wellen von Diskussion. Ein Buch, das es schafft, die Meinungen immer wieder zu spalten und auf diesem Wege die Debattenmüdigkeit in wilde Diskussionsfreude umzuwandeln, ist es wert, betrachtet zu werden. 
Zu Anfang sei es klar gesagt – dieses Buch ist völlig abgedreht, größenwahnsinnig, stlilistisch provozierend und inhaltlich äußerst diskussionswürdig. Gerade deswegen sollte mensch es nicht als per se abzulehnendes oder abzufeierndes Werk, sondern als Ideenpol und Anstoß zur Debatte betrachten, in dem eine Menge Aspekte, Fragen und Themen visionärer Diskussion in außergewöhnlicher Form versammelt sind. 
Leitmotiv der Panokratie ist zum einen ihre Sprache und zum anderen der Tabubruch. Die Sprache präsentiert sich im Gegensatz zu den meisten visionären Werken als eine Mischung aus schwarzem Humor a’la Monthy Python, ständigen Wortspielen, die an äußerst versierten Hiphop erinnern und einem ständigem Humor, der noch über das bitterste Thema gestrichen wird. Allein dieser Stil ist bereits eine ästhetische Provokation, eine ge-wollte Abweichung von akademischer Seriosität oder revolutionären Phrasen. 
Der Tabubruch zeigt sich in diversen Denkmodellen, von denen sich die Idee von Ying und Yang wie ein roter Faden durch das Buch zieht. Blubb versucht hier, das Gefühl und das Irrationale im Menschen wieder in seine Vision einzuführen, da er es überall – auch und gerade in der Linken – aus dem Diskurs ausgeschlossen sieht. Alle bisherigen autoritären Gesellschaften hätten die Orientierung auf das reine Yang, die pure, klare, straighte Ratio, als ihr Merkmal gehabt. Und diese Fixierung auf die Vernunft des Menschen sei ein Fehler gewesen. Die Emotionen und irrationalen Elemente unserer Seele auszublenden, führe automatisch zu einer kalten, hierarchischen, den reinen Zwecken gehorchenden Gesellschaft und mache eine wahrhaft anarchistische Welt unmöglich. Nur, wer das Ying wieder annimmt und das Gleich-gewicht zwischen Ratio und Emotionen, Ying und Yang, wieder herstelle, kann als Mensch die Balance und die “Menschlichkeit” erlangen, die eine libertäre Gesellschaft zum Funktionieren braucht.
Dieser Aspekt hat sich oftmals heftigen Vor-würfen der Esoterik ausgesetzt gesehen. Ein Todesurteil für eine emanzipatorische Vision. Eines sei klar gesagt – das Entstehen hierarchischer Gesellschaften bis hin zum Nationalsozialismus vornehmlich aus dieser Ying/Yang-Thematik herzuleiten, mag eine arg verkürzte und gefährliche Analyse sein. Doch muss sich die grundsätzliche Beschäftigung mit der Seele und der Psyche grundsätzlich als esoterisch abqualifizieren lassen? Ich denke nein. Wer sich ein wenig damit befasst, wie Menschen ihre Realität konstruieren oder was ihr Leben und ihre Handlungen lenken mag, kann das Emotionale und Irrationale, das Tobi Blubb unter “Ying” zusammenfasst, nicht einfach ausblenden. Der radikale Konstrukti-vismus und die Skripttheorie seien hier als Verweise genannt, deren Erkenntnisse einem gar keine andere Wahl lassen, als die Erklärung für das menschliche Verhalten da zu suchen, wo sie sich finden lässt – in der men-schlichen Psyche und all ihren Elementen. Dass diese gesellschaftlich geprägt und geformt wird, widerspricht dem in keinster Weise. Demnach mag mensch die Gesell-schaftsanalyse Blubbs berechtigt kritisieren – eine pauschale Aburteilung seines Ansatzes als Esoterik ist aber doch zu flach. 
Blubbs eigentliche Gesellschaftsstruktur dürfte Anarchismus-Interessierten eher bekannt vorkommen. Eine völlig dezentrale, parzellierte Gesellschaft, deren regionale Einheiten hier als Moyzellen, Poyzellen usw... von Gemeinschaften aus 25 Personen bis zu Ländern und Kontinenten hochdekliniert werden, die natürlich keine Nationen, sondern einfach wieder nur Zusammenschlüsse der kleineren Einheiten sind. Produziert wird nach Bedarf, Geld ist abgeschafft und je nach Aufwand und Komplexität der Produktion wird sie in kleineren oder größeren Zellen abgewickelt. Brot backen und Schränke bauen kann mensch schon in seiner 25er-Moyzellen-Gemeinschaft. Computer dagegen werden wohl in einer Hyperzelle hergestellt werden. 
Diese spielen in der Panokratie ohnehin eine große Rolle, werden sie doch wie heute das Internet massiv zur schnellen Kommunikation genutzt und zwar zu einer sehr wichtigen, die uns zum zweiten Tabubuch des Buches führt – der Abstimmung. Jawohl, in der Panokratie gibt es keine Plena, auf denen ein Konsens ausgesessen wird, bis die Suppe kalt ist, sondern ein ausgeklügeltes, futuristisches Abstimmungsprinzip, welches mit den freien Medien Hand in Hand arbeitet. Da in einer Gesellschaft ohne Verwertungslogik auch alle Informationen frei und transparent sind, können sich in der Panokratie alle Menschen zu einer anstehenden Entscheidung in einem gewissen Zeitraum eine Meinung bilden. Dann wird von zuhause aus per Computerklick in einem Abstimmungsverfahren abgestimmt, welches uns Blubb als transparent und un-manpulierbar präsentiert, was jeder selber nachlesen sollte. 
Kleinere Zellen entsenden für größere Prozesse zwischen den Föderationen natürlich Delegierte, welche aber beständig wechseln. Aktive Teilnahme an allen Entscheidungen, direkte Verantwortung für die Gemeinschaft und ständige Beschäftigung mit den politischen Prozessen sind in der Panokratie für jeden Menschen eine Selbstverständlich-keit. Mensch geht nicht nur seiner Tätigkeit nach, sondern soll und muss sich auch als Teil seiner Gemeinschaft in politische Prozesse ein-bringen. Keiner kann mehr Verantwortung auf Autoritäten und Sachzwänge abwälzen, Politik wird zirkulierend von allen gemacht. Das be-wirkt eine umfassende Bildung und Aufklärung der Menschen, womit wir beim dritten Tabubruch, zumindest für Anti-Pädagogen wären: In der Panokratie gibt es ein Bildungssystem. Dieses ist weitgehend frei, fördert die individuelle Entfaltung und bein-haltet Fächer, vor denen sich die kapitalistische Gesellschaft fürchtehn würde. Aber es ist und bleibt dennoch eine Bildungsinstitution. Die Einsicht, dass die Menschen auch in der Pano-kratie nicht als emanzipierte, reflektierende Leute geboren werden und dass Bildung in einem anderen Rahmen als dem der Verwertungslogik die Voraussetzung für Emanzipation und eigenständiges Denken ist, ist ein weiterer Aspekt der Panokratie, der nahezu bürgerlich-humanistisch daherkommen mag und dessen Sinn der Autor dieser Zeilen einfach mal als gegeben in den Raum stellt. 
Nach und nach bietet die Panokratie in ihren zahlreichen Kapiteln somit Antworten auf alle Fragen, die anarchistische Theorie bislang offen ließ. Mensch muss diese Antworten nicht mögen und sie bieten exzellente Reibungs-fläche für Diskussionen – aber gegeben werden sie. Darin liegt Segen und Fluch der Panokratie. Sie liefert eine detaillierte und in sich geschlossene Vision, die gerade durch diese Geschlossenheit viele Menschen zu faszinieren vermag. Sie verschließt sich aber dadurch auch einem Konzept von emanzipa-torischer Vision, indem nur gewisse Rahmen.bedingungen vorgegeben werden und der Rest dann von allen Menschen gemeinsam diksutiert und prozesshaft entwickelt werden müsste. Die Panokratie ist so, wie sie ist, zwar eine libertäre Vision – aber sie gibt sie so geschlossen vor wie ein Hollywoodfilm. Eine Paradoxie? Oh ja, auf jeden Fall!
Der größte und heftigste Tabubruch der Panokratie ist ein Kapitel über die Welt-verschwörung der Illuminaten. Minutiös und präzise wird da die Existenz der Illuminaten “bewiesen” und der/die LeserIn fragt sich ständig, was das denn nun soll. Ist das Satire? Comedy? Provokation? Mensch kann dieses Kapitel so verstehen und sich darüber amüsieren; es als einen Trip des Autors ab-haken, den dieser in seiner Kiffestube (Blubb ist schließlich auch Herausgeber des Grow) ausgeschwitzt hat. Mensch kann diesem Kapitel aber auch den Vorwurf machen, im Sinne vieler anderer Verschwörungstheorien um Illuminaten und Ähnliches extrem unschöne Assoziationen an antisemitische Verschwörungspropaganda wachzurufen. Dieses Kapitel hätte er sich wirklich sparen können. Die Panokratie schließt mit einem düsteren Blick bauf die Zukunft. Aus einer ökologischen Analyse (die wie alles andere in dem Buch trotz des absurden Stils mit seriösen Fußnoten belegt wird) wird am Ende klar, dass sich der globale Kollaps gar nicht mehr verhindern lässt! Gerade das sei aber ein Grund für die Panokratie. 
Und somit zitiere ich zum Ende den Autor, der übrigens nicht an eine Revolution, sondern nur durch eine Überzeugung und Veränderung der Menschen durch Vorleben der Panokratie in den ersten panokratischen Zellen, also Freiräumen im klassischen Sinne, glaubt: “Durch den Zeitverzögerungseffekt des Ozonlochs und des Treibhauseffektes führe selbst bei einem sofortigen Stop aller Ozonkiller und Treibhausgase die Erde unausweichlich in den globalen Ökokollaps. Der point- of- no- return ist längst überschritten. Die Hoffnung auf die Rettung der Menschheit durch eine Weltrevolution  ist daher illusorisch. Die einzige Rettung, die uns bleibt, ist Tjo. Von dieser Rettungsinsel aus wird es vielleicht möglich sein, die Erde schrittweise wieder bewohnbar zu machen. [...] Tjo ist die einzige Möglichkeit, zukünftigen Generationen ein Überleben in Würde zu garantieren. [...] Die Menschheit hat bislang mehrere Eiszeiten, eine Sintflut, fünf Pestepi-demien, zwei Weltkriege und sogar Schönbergs Zwölftonmusik überstanden. Wir können daher zuversichtlich sein, daß sie auch die zukünftigen Probleme meistern wird. Die entscheidende Frage ist jedoch, wieviel Tonnen Schweiß und Blut dabei in die gebeutelte Erde sickern werden. Somit bleibt die Panokratie als einziger tränenfreier Lösungsweg!
Tjo – das panokratische Land.....dieses Buch ist völlig irrwitzig. Aber mensch sollte sich drauf einlassen. Es bietet mehr visionäre Anregungen, als mensch denken mag – wenn mensch sich einfach drauf einlässt.